Рішення

від 13.09.2010 по справі 53/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/257 13.09.10

За позовом Відкрито го акціонерного товариства “ Західенерго”

до Державного підпри ємства “Енергоринок”

треті особи, що не заявля ють самостійних вимог

1. Відкрите акціонерне товар иство “Тернопільобленерго” ,

2. Відкрите акціонерне товар иство “Кіровоградобленерго ”,

3. Відкрите акціонерне товар иство “Прикарпаттяобленерг о”,

4. Відкрите акціонерне товар иство “Львівобленерго”,

5.Відкрите акціонерне товар иство “Енергопостачальна ко мпанія “Херсонобленерго”,

про припинення правові дношення та зобов' язання вч инити певні дії

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача: Поліщук О .В.- представник по довіреност і № 01/71-250-01Д

від 26.07.2010р., Сарасека Ю.В.- предс тавник по довіреності № 01/15-225Д в ід 31.03.2010р.

від третьої особи 1: не з' яв ились

від третьої особи 2: Серпокр илов О.В. - представник по дові реності № 8334/07 від 25.12.2009р.

від третьої особи 3: не з' яв ились

від третьої особи 4: не з' яв ились

від третьої особи 5: ОСОБА_ 1- представник по довіренос ті № 07/1698-10 від 29.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про пр ипинення правовідношення мі ж ДП «Енергоринок»та ВАТ «За хіденерго»щодо заборговано сті за електричну енергію у р озмірі 44 733 712,15 грн. договору від 17.08.1999р. №62/01-ЕР та про зобов' язан ня ДП “Енергоринок” зробити відповідні записи в обліку п ро відображення операцій вза ємозаліків на загальну суму 44 733 712,15 грн., що відбулись між поз ивачем, відповідачем і треті ми особами.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 25.08.2010р. пору шено провадження у справі № 53/ 257, розгляд справи призначено на 13.09.2010р. Цією ж ухвалою залуче но до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВА Т “Тернопільобленерго”, ВАТ “Кіровоградобленерго”, ВАТ “ Прикарпаттяобленерго”, ВАТ “Львівобленерго”, ВАТ “ЕК “Х ерсонобленерго”.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився. К лопотань про відкладення роз гляд справи від позивача не н адходило. Про поважні причин и нез' явлення в судове засі дання повноважного представ ника суд не повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.09.2010р. пода в відзив на позовну заяву, в як ому заперечує проти задоволе ння позовних вимог позивача, обґрунтовуючи це наявністю розпорядження КМУ від 05.05.2000 № 213-р .

Представники третіх осіб п озовні вимоги позивача підтр имали.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін та третіх осіб, Господарськи й суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.08.1999 з метою забезпечен ня виконання Договору між чл енами Оптового ринку електри чної енергії України (ДЧОРЕ) Д АЕК «Західенерго»та ДП „Нац іональна енергетична компан ія „Укренерго" уклали д оговір № 62/01-ЕР, відповідн о до якого ДАЕК «Західенерго »продавало електричну енерг ію, а НЕК “Укренерго” купувал о і оплачувало її (п. 1.1. Договор у).

У відповідності до Постано ви КМУ від 05.05.2000 №755 «Про утворенн я державного підприємства «Е нергоринок», на базі відокре мленого підрозділу «Енергор инок»НЕК «Укренерго», утворе но ДП «Енергоринок», яке стал о правонаступником НЕК «Укре нерго»щодо його активів і бо ргових зобов' язань пов' яз аних із купівлею-продажем ел ектричної енергії.

Внаслідок реорганізації н а підставі Указу Президента України «Про структурну пере будову в електроенергетично му комплексі України»№ 282/95 від 04.04.1995р. Державна акціонерна ене ргогенеруюча компанія «Захі денерго»перетворена на відк рите акціонерне товариство « Західенерго».

У травні 2000 року ВАТ «Захід енерго»уклало з ВАТ «Тернопі льобленерго»на суму 7 млн. грн .., ВАТ «Кіровоградобленерго» на суму 9 млн. грн.., ВАТ «Прикарп аттяобленерго»на суму 8 млн. г рн.., ВАТ «Львівобленерго» на с уму 18 млн. грн.., ВАТ “ЕК “Херсон обленерго” на суму 2 733 712,15 грн. (в сього на суму 44 733 712,15 грн.) догово ри поруки, згідно з якими вони поручилися за виконання НЕК «Укренерго»зобов'язань зі с плати вартості електричної е нергії, купленої у ВАТ "Західе нерго" у квітні 2000 року.

В результаті проведеного з аліку енергопостачальні ком панії виконали зобов'язання НЕК "Укренерго" перед ВАТ "Захі денерго" шляхом перерахуванн я грошових коштів на рахунок Позивача в сумі 44 733 712,15 грн., про щ о свідчить лист товариства в ід 07.06.2000 №012-617 (в матеріалах справи ).

В свою чергу, енергопостача льні компанії були боржникам и НЕК "Укренерго" за куповану у останнього електричну енерг ію. У зв'язку з чим, на підставі статті 217 ЦК Української РСР е нергопостачальні компанії н аправили НЕК "Укренерго" заяв и про припинення зобов'язань з оплати купленої ними елект ричної енергії шляхом зараху вання однорідних зустрічних вимог (регресних вимог поруч ителів) на суми відповідно до укладених та виконаних дого ворів поруки.

Зазначені розрахунки Пози вач та енергопостачальні ком панії відобразили у своєму о бліку, а ДП "Енергоринок" взага лі вищевказані суми не відоб ражало.

05.05.2000р., після укладення догов орів поруки, Кабінет Міністр ів України, прийняв розпоряд ження №213-р, пунктом 1 якого зобо в'язав Міністерство палива т а енергетики України вжити з аходів до поновлення зобов'я зань щодо заборгованості НЕК «Укренерго» перед енер гогенеруючою компаніє ю ВАТ «Дніпроенерго»і з аборгованості енергоп остачальних компаній В АТ «Запоріжжяобленерго», ВАТ «Чернігівобленерго», ВАТ «К іровоградобленерго», ВАТ «Ль вівобленерго», ВАТ «Полтавао бленерго», ВАТ «Прикарпаттяо бленерго», ВАТ «Сумиобленерг о», ВАТ «Тернопільобленерго» , ВАТ «Херсонобленерго»перед НЕК «Укренерго»та заборгова ності НАК «Нафтогаз»перед ВА Т «Дніпроенерго»на загальну суму 650 млн. грн. При цьому, пунк том 2 вказаного розпорядженн я встановлено, щоб Міністр па лива та енергетики вжив виче рпних заходів до недопущення укладення державними підпри ємствами і акціонерними комп аніями, частка держави у стат утних фондах яких становить більш як 50 відсотків, що здійс нюють продаж електричної ене ргії на оптовий ринок електр оенергії України, та НЕК '"Укре нерго" договорів поруки з вик онання зобов'язань НЕК "Укрен ерго" щодо оплати придбаної у виробників електричної енер гії та угод про відстрочення сплати заборгованості за от риману електричну енергію.

У зв'язку з вказаним розпоря дженням КМУ від 05.05.2000 № 213-р, ДП "Ене ргоринок" не відображає у бух галтерському обліку розраху нки проведені у травні 2000 року .

Разом з цим, жодна із вищевк азаних енергопостачальних к омпаній не здійснила відновл ення власних зобов'язань, які раніше були виконані належн им чином і у зв'язку з цим прип инені, обґрунтовуючи це відс утністю правових підстав.

При створенні ДП „Енергори нок", відповідно до розподіль чого балансу, до нього перейш ла заборгованість енергопос тачальних компаній перед НЕК "Укренерго" та заборгованіст ь НЕК "Укренерго" перед ВАТ "За хіденерго", зокрема і заборго ваність, відновлена на підст аві розпорядження КМУ від 05.05.20 00 № 213-р.

Таким чином, в травні 2000 року утворилися значні розбіжнос ті у зобов'язальних взаємові дносинах енергопостачальни х компаній, ДП „Енергоринок" і ВАТ "Західенерго".

Відповідно до ухвали Госп одарського суду Тернопільсь кої області від 04.07.2003 у справі № 1/1-195, порушеної за позовом ДП “Е нергоринок” до ВАТ “Тернопіл ьобленерго” про стягнення 171 5 90 569,34 грн. заборгованості за еле ктричну енергію за період че рвень 1999 року по листопад 2002 рок у на підставі договору від 27.10.1 998 №439/01, в частині стягнення 40 959 544,13 грн. провадження припинено, у зв' язку з тим, що зазначені з обов' язання були припинені шляхом зарахування заліку з устрічних однорідних вимог. В решті позовних вимог позов залишено без розгляду.

Рішенням Господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 29.01.2004 у справі №1/147, порушен ої за позовом ДП “Енергорино к” до ВАТ “Прикарпаттяоблене рго” про стягнення 138 834 737,27 грн. з аборгованості за електричну енергію за період з 01.03.1999 по 31.08.2002 на підставі ДЧОРЕ від 15.11.1996, 7 114 776,55 грн. 3%річних, 10 285 947,48 грн. інфляцій них збитків, в частині стягне ння 50 000 000,00 грн. в позові ДП “Енер горинок” відмовлено повніст ю у зв' язку з тим, що зазначен і зобов' язання були припине ні шляхом зарахування заліку зустрічних однорідних вимог .

Рішенням Господарського с уду Львівської області від 15.0 3-24.05.2005 у справі №4/3065-24/288(4/24-2/2), порушен ої за позовом ДП “Енергорино к” до

ВАТ “Львівобленерго ” про стягнення 138 834 737,27 грн. забо ргованості за електричну ене ргію за період з 01.03.1999 по 31.08.2002 на п ідставі ДЧОРЕ від 15.11.1996, 7 114 776,55 грн . 3% річних, 10 285 947,48 грн. інфляційни х збитків, в частині стягненн я 50 000 000,00 грн. в позові ДП “Енерго ринок” відмовлено повністю,у зв' язку з тим, що зазначені з обов' язання були припинені шляхом зарахування заліку з устрічних однорідних вимог.

Рішенням Господарського с уду Кіровоградської області від 24.11.2003 у справі №6/106, порушеної за позовом з урахуванням уто чнень ДП “Енергоринок” до ВА Т “Кіровоградобленерго” про стягнення 69 050 874,75 грн. заборгова ності за електричну енергію за період жовтень, листопад, г рудень 1999и року, вересень, груд ень 2000 року на підставі догово ру від 20.10.1998 №435/01, 4 345 426,69 грн. пені, 6 609 699, 43 грн. 3% річних, в позові ДП “Ене ргоринок” відмовлено повніс тю, у зв' язку з тим, що зазнач ені зобов' язання були прип инені шляхом зарахування зал іку зустрічних однорідних ви мог.

Згідно з вищевказаними рі шеннями відповідачу відмовл ено у стягненні з вищевказан их енергопостачальних компа ній заборгованості, відновле ної в бухгалтерському обліку ДП „Енергоринок" на підставі розпорядження КМУ від 05.05.2000 № 213- р. Господарськими судами Укр аїни усіх інстанцій встановл ено, що розрахунки між енерго постачальними компаніями і Д П „Енергоринок" проведені і в ідповідають чинному законод авству України. Відповідно, ц і розрахунки мають бути відо бражені в бухгалтерському об ліку, тобто має бути зменшена заборгованість енергопоста чальних компаній перед Відпо відачем, та борг останнього п еред Позивачем на 44,7 млн. грн.

Згідно зі ст.. 35 ГПК України ф акти, встановлені рішенням г осподарського суду (іншого о ргану, який вирішує господар ські спори), за винятком встан овлених рішенням третейсько го суду, під час розгляду одні єї справи, не доводяться знов у при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Не дивлячись на це, Відповід ач зазначені зобов'язання не припинив і продовжує їх облі ковувати у власному бухгалте рському обліку в якості кред иторської заборгованості пе ред Позивачем, чим порушує пр аво Позивача на презумпцію п равомірності його дій.

У відповідності до акту зві рки від 19.05.2010 №02/26-5556 проведеного м іж Позивачем і Відповідачем у бухобліку ДП «Енергоринок» значиться кредиторська забо ргованість перед ВАТ «Західе нерго» в загальному розмірі 44,7 млн. грн.

Листом від 11.06.2010 №08Г1411 Позивач з вернувся до Відповідача з ви могою усунути наявні порушен ня, що мають місце у взаємовід ношеннях між сторонами. Одна к, Відповідач, листом від 16.06.2010 № 01/07-6102 (копія додається) відмовив Позивачу в усуненні наявних порушень, посилаючись на той факт, що його дії є правомірни ми.

Таким чином Відповідач в од носторонньому порядку факти чно змінив умови вже припине ного зобов'язання відновивши його.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуютьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Зокрема, п.4 статі 538 Цивільно го кодексу України встановле но, що зустрічне виконання об ов' язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невико нання другою стороною свого обов' язку, друга сторона по винна виконати свій обов' яз ок.

Крім того, відповідно до ч.1 с т.527 Цивільного кодексу Україн и боржник зобов' язаний вико нати зобов' язання, а кредит ор - прийняти виконання особи сто, якщо інше не встановлено договором або законом, не вип ливає із суті зобов' язання чи звичаїв ділового обороту.

Оскільки, зобов' язання що до сплати заборгованості ДП “Енергоринок” у розмірі 44,7 мл н. грн. перед ВАТ “Західенерго ” припинене на підставі нале жного виконання енергопоста чальними компаніями, тобто т ретіми особами, прийнятого н а себе поручительства згідно з договорами поруки, то прова дження у справі в частині виз нання зобов' язань Відповід ача перед Позивачем у розмір і 44 733 712,15 млн. грн. припиненими пі длягає припиненню у зв' язку із відсутністю предмету спо ру, оскільки зазначені зобов ' язання вже були припинені шляхом виконання поручитель ства і подальшого зарахуванн я зустрічних однорідних вимо г.

Що стосується другої позов ної вимоги про зобов' язання ДП «Енергоринок»зробити від повідні записи в бухобліку п ро відображення операцій вза ємозаліків на загальну суму 44 733 712,15 грн., що відбулись між Поз ивачем, Відповідачем і треті ми особами, то суд вважає, що в они підлягають задоволенню в иходячи із наступного.

Відповідно до ст..1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність» бухгалтерський облік - це пр оцес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, уза гальнення, зберігання та пер едачі інформації про діяльні сть підприємства зовнішнім т а внутрішнім користувачам дл я прийняття рішень.

Відповідно до ст..4 цього ж За кону бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтую ться на принципах обачності, повного висвітлення, автоно мності, послідовності, безпе рервності, нарахування та ві дповідності доходів і витрат , превалювання сутності над ф ормою, історичної (фактичної ) собівартості, єдиного грошо вого вимірника, періодичност і. Відповідно до цього Закону повне висвітлення означає т е, що фінансова звітність пов инна містити всю інформацію про фактичні та потенційні н аслідки господарських опера цій та подій, здатних вплинут и на рішення, що приймаються н а її основі.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерськй обл ік та фінансову звітність»пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факти здійснення гос подарських операцій. Первинн і документи повинні бути скл адені під час здійснення гос подарської операції, а якщо ц е неможливо - безпосередньо п ісля її закінчення. Для контр олю та впорядкування обробле ння даних на підставі первин них документів можуть склада тися зведені облікові докуме нти.

Інформація, що міститься у п рийнятих до обліку первинних документах, систематизуєтьс я на рахунках бухгалтерськог о обліку в регістрах синтети чного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунка х бухгалтерського обліку. Оп ерації в іноземній валюті ві дображаються також у валюті розрахунків та платежів по к ожній іноземній валюті окрем о.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відпов ідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожног о місяця.

Господарські операції пов инні бути відображені в облі кових регістрах у тому звітн ому періоді, в якому вони були здійснені.

За таких обставин, з урахува нням законодавчо встановлен их принципів бухгалтерськог о обліку ДП “Енергоринок” зо бов' язане відобразити опер ації взаємозаліків на загаль ну суму 44 733712,15 грн., що відбулись у 2000 році між Позивачем, Відпов ідачем і третіми особами.

Відповідно до вимог статі 49 Господарського процесуальн ого кодексу України держмито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача.

Вирішуючи питання про розп оділ між сторонами судових в итрат, суд встановив, що позив ач при зверненні з позовною з аявою до суду сплатив держав не мито в більшому розмірі, ні ж передбачено законом.

Відповідно до ст. 47 ГПК Украї ни державне мито підлягає по верненню у випадках і в поряд ку, встановлених законодавст вом. В рішенні, ухвалі, постано ві чи довідці господарського суду зазначаються обставини , що є підставою для повного аб о часткового повернення держ авного мита.

Виходячи з матеріалів спра ви, суд встановив, що позивач п о справі сплатив державне ми то в сумі 25 500,00 грн. про що свідчи ть додане до позовної заяви п латіжне доручення № 2864 від 27.06.2010р . про сплату державного мита, п ри тому як заявлено вимоги не майнового характеру.

Згідно з п. 2 ст. 3 Декрету Кабі нету Міністрів України “Про державне мито” із позовних з аяв немайнового характеру ст авка державного мита встанов люється в розмірі 5 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян.

Відповідно до Указу Презид ента України № 519/94 від 13.09.1994 “Про з більшення неоподатковувано го мінімуму та ставки прогре сивного оподаткування доход ів громадян” розмір неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становит ь 17,00 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, п озивач повинен був сплатити державне мито в розмірі 85 грн. Проте, позивач сплатив держа вне мито в сумі - 25 500,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрет у Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає пове рненню частково або повністю у випадку внесення мита в біл ьшому розмірі, ніж передбаче но законодавством.

За таких обставин внесене д ержавне мито в більшому розм ірі, ніж передбачено законод авством підлягає поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 538 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 32, 4 4, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Господарський суд міста Ки єва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Провадження у справі в час тині припинення правовіднош ення між ДП «Енергоринок»(01032, м . Київ, вул. Комінтерну, 27, ЄДРПО У 2151381) та ВАТ «Західенерго»(79026, м . Львів, вул. Козельницька, 15, ко д ЄДРПОУ 23269555) по заборгованост і за електричну енергію у роз мірі 44 733 712,15 грн. за квітень 2000 по Д оговору від 17.08.1999 №62/01-ЕР припини ти у зв' язку із відсутністю предмету спору.

3. Зобов' язати ДП “Енергори нок” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну , 27, ЄДРПОУ 2151381) зробити відповід ні записи в обліку про відобр аження операцій взаємозалік ів на загальну суму 44 733 712,15 грн., щ о відбулись між Позивачем, Ві дповідачем і третіми особами .

4. Стягнути з ДП “Енергорино к” 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ЄДРПОУ 2151381) на користь ВАТ «Зах іденерго»(79026, м. Львів, вул. Козе льницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) 85 (віс імдесят п' ять) грн. 00 коп. - де ржавного мита, та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп.

5. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

6. Повернути ВАТ «Західене рго»(79026, м. Львів, вул. Козельниц ька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) з Державно го бюджету державне мито в су мі 25 415 (двадцять п' ять тисяч ч отириста п'ятнадцять) грн. 00 ко п. як таке, що внесене у більшо му розмірі, ніж передбачено з аконом, перераховане платіжн им дорученням № 2864 від 25.06.2010р. Пла тіжне доручення № 2864 від 25.06.2010р. з алишити в матеріалах справи Господарського суду міста Ки єва № 53/257.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 15.09.2010р.