Ухвала

від 27.06.2023 по справі 367/2022/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 367/2022/15-ц

провадження № 22-з/824/701/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про повернення судового збору

27 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В., суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМ-АРТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ТзОВ «Забудова-Д», треті особи: Ірпінське виробниче управління житлово- комунального господарства, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року клопотання Київської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу В.о. прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року в даній справі - визнано неподаною та повернуто.

15 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури Ігоря Грабеця про повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 37 322 грн. 25 коп.

Вказана заява передана судді-доповідачу 15 травня 2023 року.

Для забезпечення розгляду заяви Київським апеляційним судом ухвалою від 16 травня 2023 року було витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи №367/2022/15-ц.

30 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Постановою Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір») Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, сплатив судовий збір в розмірі 5 481 грн. 00 коп. (т.7, а.с.69).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу Прокурора Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року залишено без руху, зокрема, для надання документа про сплату судового збору (т.7, а.с.57-59).

30 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист Прокуратури Київської області, до якого було додано платіжне доручення № 1939 від 06 серпня 2020 року на суму 5 481 грн. 00 коп. (т.7,а.с.69).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Прокурора Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року залишено без руху, продовжено строк для усунення недоліків не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали, зокрема, у зв`язку з необхідністю доплати судового збору в розмірі 31 841,35 грн. (т.7, а.с. 83-84).

26 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист заступника керівника Київської обласної прокуратури, зі змісту якого вбачається, що наразі Київською обласною прокуратурою підготовлено платіжні документи для здійснення доплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, однак переведення коштів з казначейських рахунків потребує більшого часу, ніж надано судом. У зв`язку з викладеним, просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги (т.7, а.с.89).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги В.о. прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року щодо доплати судового збору строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали (т.7, а.с.91-92).

19 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист прокурора у справі, зі змісту якого вбачається, що кошти для доплати судового збору відсутні та будуть сплачені протягом листопада поточного року. У зв`язку з цим просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги (т.7, а.с.95-97).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року клопотання Київської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу В.о. прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року в даній справі - визнано неподаною та повернуто (т.7, а.с.98-100).

У матеріалах справи відсутні квитанції про доплату Київською обласною прокуратурою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 31 841,35 грн.

Отже, ураховуючи, що в матеріалах справи міститься оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги Київською обласною прокуратурою в розмірі 5 481 грн. 00 коп., заява Київської обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 37 322 грн. 25 коп. підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу В.о. прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року в даній справі визнано неподаною та повернуто, сплачений апелянтом судовий збір в розмірі 5 481 грн. 00 коп. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню Київській обласній прокуратурі.

З врахуванням викладених обставин та керуючись ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМ-АРТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ТзОВ «Забудова-Д», треті особи: Ірпінське виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Повернути Київській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 5 481 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1939 від 06 серпня 2020 року (Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат. отримувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача: 38050812, Р/Р № UA548999980313101206080026010).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова