Ухвала

від 29.06.2023 по справі 744/556/23

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.06.23

Справа № 744/556/23

Провадження № 2/744/133/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

29 червня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

за участі:

представника органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області Смаги О. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом, поданим органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальний заклад «Комарівська гімназія» Чернігівської обласної ради,-

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача прагне позбавлення відповідача батьківських прав відповідача щодо дитини, ОСОБА_1 , й стягнення з відповідача аліментів. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

29 червня 2023 року в цивільній справі за вказаним позовом судом на обговорення учасників справи винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід, яка аргументована тим, що суддя Гнип О. І. переконаний, що сумнів в його неупередженості або об`єктивності як судді може викликати те, що службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, яка по суті є ініціатором розглядуваного позову й окреслює свою правову позицію однозначно в інтересах лише однієї із сторін у спорі, а саме виключно й тільки в інтересах позивача, очолює ОСОБА_3 рідний брат колеги судді Гнипа О. І. судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення, на думку судді Гнипа О. І., ним бездоганно об`єктивного судового рішення у справі з точки зору стороннього спостерігача. Враховуючи такі обставини, суддя Гнип О. І. впевнений, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості як судді у цивільній справі за позовом, поданим органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальний заклад «Комарівська гімназія» Чернігівської обласної ради.

Представник органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, начальник служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області Смага Олексій Валерійович, у судовому засіданні із приводу самовідводу судді Гнипа О. І. висловив думку, що він у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Позивач, малолітній ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не прибула.

Представник третьої особи, на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального закладу «Комарівська гімназія» Чернігівської обласної ради, в. о. директора закладу Людмила Харченко, у судове засідання теж не прибула, надіслала на електронну пошту суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги представник третьої особи, згідно клопотання, вважає слушними.

Суд, вислухавши думки учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали заяви судді про самовідвід, убачає за потрібне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно довимог ст. 9 Конституції України, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу Українийст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, котрі враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, приведені вище обставини дають достатнє підґрунтя для висновку про очевидні сумніви у будь-якого стороннього спостерігача в неупередженості судді Гнипа О. І. щодо відповідача ОСОБА_2 , адже ситуація, що склалася внаслідок викладених вище обставин, не дозволяє судді Гнипу О. І. ухвалити бездоганно законне кінцеве судове рішення щодо відповідача ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи за позовом, поданим органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальний заклад «Комарівська гімназія» Чернігівської обласної ради.

Цивільну справу за позовом, поданим органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальний заклад «Комарівська гімназія» Чернігівської обласної ради, передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип