Ухвала

від 29.06.2023 по справі 569/12344/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12344/18

Провадження № 22-ц-вп/4815/7/23

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни, Рівненського міського суду Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року визначено за Костопільським районним судом Рівненської області підсудність цивільної справи №569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни, Рівненського міського суду Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року та від 22 червня 2023 року задоволено самовідводи суддів Цвіркуна О.С., Олійника П.В. у вказаній справі з підстав передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

22 червня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

26 червня 2023 року головою Костопільського районного суду Рівненської області видано розпорядження щодо передачі даної цивільної справи до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

За правилами частини 1статті 26 ЦПК Українипідсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 4 статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у даній справі є Рівненський міський суд Рівненської області, а не Костопільський районний суд Рівненської області.

Справа передана до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Однак, враховуючи викладені норми та встановлені обставини, визначення підсудності справи іншому суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду входить до повноважень голови місцевого суду та вирішення його судом вищої інстанції не потребує.

За наведеного матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни, Рівненського міського суду Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають поверненню до Костопільського районного суду Рівненської області для вирішення зазначеного питання відповідно до норм процесуального права.

Керуючись статтями26,31 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни, Рівненського міського суду Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, направити до Костопільського районного суду Рівненської області для виконання вимог частини 4 статті 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного судуБоймиструк С.В.