Ухвала

від 29.06.2023 по справі 925/362/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2023 р. Справа№ 925/362/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Черкаської митниці,

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2023 (повний текст складено 05.06.2023)

у справі № 925/362/23 (суддя - Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптзапчастина"

до 1. Черкаської митниці,

та 2. Державної митної служби України

про стягнення 40208,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18 травня 2023 року (з в рахуванням ухвали від 13.06.2023 про виправлення описки) позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптзапчастина" 40208,00 грн шкоди, зокрема 19008,00 грн за послуги зберігання, 20000,00 грн за послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом, завантаження, розвантаження вантажу, 1200,00 грн за брокерські послуги.

Стягнуто з Черкаської митниці в дохід Державного бюджету України 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Черкаської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптзапчастина" 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Черкаська митниця 19.06.2023 через систему "Електронний суд" звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.06.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення наведених вимог, апелянт не надав доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2 - Державній митній службі України.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2023 залишити без руху.

2. Надати Черкаській митниці строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів надсилання відповідачу 2 копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко