Постанова

від 27.06.2023 по справі 903/1050/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

27 червня 2023 року Справа № 903/1050/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - Крючков В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластпродукт» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/1050/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасткар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластпродукт»

про стягнення 317 054,85 грн заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасткар» на рішення господарського суду Волинської області від 07.03.2023 у справі №903/1050/22.

26.04.2023 через систему «Електронний суд» на адресу апеляційного суду надійшло клопо-тання про розподіл судових витрат у справі №903/1050/22, в якому ТзОВ «Пластпродукт» просило стягнути на його користь з ТзОВ «Фасткар» 20 000,00 грн витрат на правову допомогу.(т.2, арк.справи 97-98).

За наслідками перегляду рішення господарського суду Волинської області від 07.03.2023 у справі №903/1050/22, Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 01.06.2023 залишив без задоволення апеляційну скаргу ТзОВ «Фасткар», а рішення суду першої інстанції без змін.(т.2, арк.справи 115-120).

Покликаючись на те, що під час ухвалення постанови від 01.06.2023 не було розподілено судові витрати за наслідками розгляду справи №903/1050/22 в суді апеляційної інстанції, 08.06. 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластпродукт» надало до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №903/1050/22.(т.2, арк.справи 123-125).

Апеляційний суд, призначаючи 12.06.2023 розгляд заяви на 27.06.2023, зауважив, що до заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на підтвердження надсилання копії заяви про ухвалення додаткового рішення, додано лише фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 07.06.2023 та зобов`язав Скаржника у триденний строк від дня отримання даної ухвали надати суду опис вкладення до цінного листа, що направлявся ТзОВ «Фасткар».(т.2, арк. справи 127).

15.06.2023 від представника Відповідача адвоката Крючкова В.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних техніч-них засобів.(т.2, арк.справи 130-132).

В судовому засіданні 27.06.2023 представник Відповідача підтримав свою заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/1050/22 та просив її задоволити.

Позивач не забезпечив явку свого представника у судове засідання апеляційної інстанції 27.06.2023. Проте, така неявка не перешкоджає розгляду заяви, позаяк про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою.

Так, Ухвалу від 12.06.2023 про призначення заяви ТзОВ «Пластпродукт» про ухвалення додаткового рішення надіслано обом сторонам на електронні адреси, які містяться в матеріалах справи, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.(т.2, арк.справи 128, 128- зворот).

Розглянувши заяву ТзОВ «Пластпродукт» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому са-мому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходжен-ням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи стверджується, що під час апеляційного провадження 26.04.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій ТзОВ «Пласт-продукт» просило стягнути з ТзОВ «Фасткар» 20000,00 грн витрат на правничу допомогу.(т.2, арк.справи 97-102).

На підтвердження понесених витрат до заяви додано копію Додаткової угоди від 20.04. 2023, копію Акту №402 приймання-передачі наданих послуг, копію платіжної інструкції №3683 від 24.04.2023, копію попереднього (орієнтовного) розрахунку від 24.04.2023 та докази надсилання відзиву разом з вищеназваними документами позивачу.(т.2, арк.справи 98-зворот, 102).

08.06.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, де ТзОВ «Пластпродукт» просило стягнути з Позивача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.(т.2, арк.справи 123-125).

Поміж іншого, матеріали справи містять копію Договору про надання правової допомоги від 10.02.2023, Ордер серія АС №1053329 від 21.02.2023 та копію свідоцтва на ім`я ОСОБА_1 .(т.1, арк.справи 98-101).

Матеріали справи свідчать, що 10.02.2023 Адвокатським бюро «Крючкова»-виконавцем та ТзОВ «Пластпродукт»-замовником (клієнтом) укладено Договір про надання правової допомоги (надалі в тексті Договір), згідно п.1.1 якого, виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги клієнту, що включає представництво клієнта у суді, підготовлення та подання процесуальних документів по господарській справі №903/1050/22 про стягнення заборгованості. Повноваження виконавця поширюються щодо представництва клієнта в Господарському суді Волинської області та в суді апеляційної інстанції (Північно-західному апеляційному господарсь-кому суді) по господарській справі №903/1050/22 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з Договору, сторони узгодили права та обов`язки, термін дії Договору, вартість послуг та порядок здійснення розрахунків.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 12 місяців. (п.8.1і Договору).

Згідно п.3.2 Договору, вартість послуг погоджується сторонами додатково в усному порядку та підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг.

Розрахунки здійснюються в готівковій або безготівковій формі, протягом трьох робочих днів з моменту виставлення рахунка, але не пізніше 5 числа місяця наступного за розрахунковим. Оплата здійснюється навіть якщо відповідний рахунок не було отримано клієнтом.(п.3.4 Дого-вору).(т.1, арк.справи 98-99).

Матеріали справи містять підписану сторонами копію Додаткової угоди від 20.04.2023, відповідно до якої, сторони погодили, що: 1. Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги клієнту, здійснення представництва/захисту клієнта у Північно-захід-ному апеляційному господарському суді по справі №90/1050/22, а клієнт зобов`язується викону-вати оплату таких послуг. 2. Вартість послуг, що надаються Адвокатським бюро (гонорар) становить 10000,00 грн. 3. Додаткова угода починає діяти з моменту підписання та являється невід`ємною частиною Договору. 5. Інші умови Договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність в редакції згідно з текстом Договору.(т.2, арк.справи 98 на звороті).

Матеріали справи також містять попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу та підписаний обома сторонами Акт №402 приймання-передачі наданих послуг (надалі в тексті Акт), відповідно до яких перелік наданих послуг та їх загальна вартість співпадають. Так, згідно Акту Адвокатським бюро були надані послуги відповідно до Договору такі послуги:

- вивчення апеляційної скарги ТзОВ «Фасткар» на рішення господарського суду Волинської області від 07.03.2023 по справі №903/1050/22;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу;

- підготовка клопотання про розподіл судових витрат;

- представництво інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді по справі №903/1050/22.

Загальна вартість наданих послуг становить 10000,00 грн.(т.2, арк.справи 99, 100).

Матеріали справи свідчать, що ТзОВ «Пластпродукт» сплатило для Адвокатського бюро «Крючкова» 10000,00 грн згідно платіжної інструкції №3683 від 24.04.2023.(т.2, арк.справи 99-зворот, 101).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, колегія суддів враховує, що Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі №910/15191/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Суд також зауважує на позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що від шкодо-вуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Колегія суддів зазначає, що Позивач не надіслав відзиву на заяву, не заперечив щодо заявленої Відповідачем суми на професійну правничу допомогу.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховано правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, яку викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 19.07.2021 у справі №910/16803/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Відповідачу правової допомоги та її обсягу. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, відсутність заперечень з боку Позивача апеляційний суд вважає, що 10000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Відповідача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасткар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-продукт».

Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластпродукт» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/1050/22 задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасткар» (65048, м.Одеса, вул. Троїцька, буд.30, прим.810, код ЄДРПОУ 43531345) на користь Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Пластпродукт» (45624, Волинська обл., Луцький р-н, с.Великий Омеляник, вул. Нагірна, 1-А, код ЄДРПОУ 38592757) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

5. Матеріали справи №903/1050/22 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.