Ухвала

від 28.06.2023 по справі 914/3228/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Справа № 914/3228/22

суддя доповідачКравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтономбуд»</a> (вх. № ЗАГС 01-05/2016/23 від 23.06.2023)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 15.05.2023 (суддя Щигельська О., повний текст рішення виготовлено 29.05.2023)

у справі№ 914/3228/22

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»</a>, м. Бровари, Київської області (надалі ТОВ «Пері Україна»)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтономбуд»</a>, м. Львів (надалі ТОВ «Спецавтономбуд»)

про стягнення 298 0699,06 грн та зобов`язання повернути обладнання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»</a> звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтономбуд»</a> про стягнення заборгованості за договором №СО-21-0000103 оперативної оренди обладнання від 22.01.2021 року в загальній сумі 2 980 699,06 грн, яка включає в себе заборгованість з оплати наданих послуг оренди обладнання в розмірі 2 901 810,64 грн, заборгованість з оплати наданих послуг з ремонту/очистки повернутого обладнання в розмірі 12 459,00 грн та вартість пошкодженого обладнання в розмірі 66 429,42 грн, а також зобов`язання повернути обладнання вартістю 702 744,20 грн згідно переліку.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.05.2023 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Спецавтономбуд» на користь ТОВ «Пері Україна» 2 901 810,64 грн заборгованості з оплати наданих послуг оренди, 12 459,00 грн заборгованість з оплати наданих послуг з ремонту /очистки повернутого обладнання, 66 429,42 грн вартість пошкодженого обладнання а також 52 821,71 грн судового збору. Зобов`язано ТОВ «Спецавтономбуд» повернути ТОВ «Пері Україна» по договору №СО-21-0000103 оперативної оренди обладнання від 22 січня 2021 року обладнання вартістю 547 572, 10 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Спецавтономбуд» подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 65 290,74 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, про що Західним апеляційним господарським судом 23.06.2023 складено акт.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТОВ «Спецавтономбуд» на рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2023 у справі № 914/3228/22 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Спецавтономбуд» на рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2023 у справі № 914/3228/22 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у розмірі 65 290,74 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2023 у справі № 914/3228/22 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідачН.М. Кравчук