Ухвала

від 22.06.2023 по справі 907/143/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/143/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «ЄВРОБУД», м. Мукачево,

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Мукачево

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 с. Острівчани, Кам`янець - Подільський район, Хмельницька область

про стягнення суми майнової шкоди на суму 151 974,62грн.

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Карунік Сергій Михайлович, представник за довіреністю № 1072 від 07.04.2023 року

за участі третьої особи - не з`явився

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Проектно-будівельна компанія «ЄВРОБУД», м. Мукачево, звернулось до Господарського суду Закарпатської області із позовними вимогами військової частини НОМЕР_1 , м. Мукачево за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 с. Острівчани, Кам`янець - Подільський район, Хмельницька область про стягнення суми майнової шкоди на суму 151 974,62 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2023 призначено підготовче засідання у справі на 25.05.2023 на 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 15.05.2023 продовжено відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк до 25.05.2023 для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами направлення такого відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 25.05.2023 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та відкладено засідання на 22.06.2023 на 14 год. 30 хв.

До початку підготовчого засідання представником позивача на електронну адресу Господарського суду Закарпатської області надіслано клопотання від 22.06.2023 за вх. № 02.3.1-02/4608/23 про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів та призначити судову експертизу, та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання представником відповідача подано заперечення до клопотання позивача про призначення експертизи, та усно заявлено заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та витребування доказів.

Крім того, представником відповідача підтримано заявлене раніше клопотання про виклик експерта від 31.05.2023 за вх. № 02.3.1-02/4014/23, оскільки єдиним доказом на який посилається позивач як на підставу встановлення вини ОСОБА_1 , є експертний висновок № 076 за результатами проведення автотехнічної експертизи від 16.09.2019 складений судовим експертом Жупаненко Олександром Володимировичем, однак військова частина НОМЕР_1 вбачає суттєві недоліки у вказаному висновку, оскільки весь хід дослідження ґрунтуються виключно на пояснення ОСОБА_2 , який здійснював керування автомобілем, з урахуванням того, що зазначений експертний висновок суперечить іншим доказам, викликає сумнів щодо його змісту, достовірності та повноти.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про виклик експерта, суд враховує наступне.

Згідно ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи клопотання представника позивача та думку представника відповідача суд дійшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 66, 89, 177 - 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Клопотання представника відповідача про виклик експерта, задовольнити.

4. Закрити підготовче провадження.

5. Призначити судовий розгляд справи по суті на 14 липня 2023 р. на 10:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань 4.

7. Викликати у судове засідання до Господарського суду Закарпатської області (58022, м. Чернівці, вул. Федьковича, 76, кв. 1) судового експерта Жупаненко Олександра Володимировича для надання роз`яснень щодо висновку експерта від 16.09.2019 за № 076 для надання відповідей на запитання учасників справи та суду щодо проведеної автотехнічної експертизи.

Запропонувати позивачеві забезпечити явку експерта в судове засідання.

8. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

10. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза