Ухвала

від 21.07.2023 по справі 907/143/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"21" липня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/143/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи №907/143/22,

за позовом: Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Мукачево Закарпатської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 с. Острівчани Кам`янець - Подільського району Хмельницької області

про стягнення суми майнової шкоди на суму 151 974,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Проектно-будівельна компанія ЄВРОБУД, м. Мукачево, звернулось до Господарського суду Закарпатської області із позовними вимогами військової частини НОМЕР_1 , м. Мукачево за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 с. Острівчани, Кам`янець - Подільський район, Хмельницька область про стягнення суми майнової шкоди на суму 151 974,62 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2023 призначено підготовче засідання у справі на 25.05.2023 року.

Ухвалою суду від 25.05.2023 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та відкладено засідання на 22.06.2023 року.

Ухвалою суду від 22.06.2023 клопотання представника позивача про призначення судової експертизи залишено без задоволення, клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення, клопотання представника відповідача про виклик експерта задоволено, закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи по суті на 14.07.2023 року.

Представником позивача на електронну адресу Господарського суду Закарпатської області надіслано клопотання від 14.07.2023, яким просить суд розгляд справи здійснити за відсутності представника позивача. Явку в судове засідання експерта Жупаненка О.В. позивач не забезпечив.

Ухвалою суду від 14.07.2023 відкладено розгляд справи по суті на 17.08.2023 року. Викликано в судове засідання судового експерта Жупаненко Олександра Володимировича для надання роз`яснень щодо висновку експерта від 16.09.2019 за №076 для надання відповідей на запитання учасників справи та суду щодо проведеної автотехнічної експертизи. Визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою та запропоновано йому забезпечити явку експерта в судове засідання.

В той же час, розпорядженням керівника апарату суду від 19.07.2023 року № 02-02/160/23 у зв`язку з відрахуванням судді Пригузи П.Д. зі штату суду (закінчення строку відрядження), призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/143/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу №907/143/22 слід прийняти до свого провадження та повторно призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 907/143/22 прийняти до провадження.

2. Повторно призначити судовий розгляд справи по суті на 26 вересня 2023 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, зал судових засідань №2.

3. Повторно викликати у судове засідання до Господарського суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А) судового експерта Жупаненко Олександра Володимировича для надання роз`яснень щодо висновку експерта від 16.09.2019 за № 076 для надання відповідей на запитання учасників справи та суду щодо проведеної автотехнічної експертизи.

4. Визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою. Запропонувати позивачеві забезпечити явку експерта в судове засідання.

5. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко