Ухвала

від 27.06.2023 по справі 911/2619/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2619/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», Київська обл., м. Миронівка

до 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ

2) Селянського (фермерського) господарства «Колос», Київська обл., Миронівський р-н., с. Салів

3) ОСОБА_1 , Київська обл., м. Миронівка

про визнання недійсними наказу, договору оренди і скасування державної реєстрації

секретар судового засідання: К.С. Нечепуренко

представники:

від позивача О.В.Гресенко, В.Ю.Швачка

від відповідачів не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2020 року у справі №911/2619/19 (суддя Т.П.Карпечкін) позовні вимоги Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Селянського (фермерського) господарства «Колос», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 року у справі №911/2619/19 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року у справі №911/2619/19 та рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 року у справі №911/2619/19 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року та рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 року у справі №911/2619/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу №911/2619/19 передано для розгляду судді Д.Г. Зайцю.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року прийнято справу №911/2619/19 до свого провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Змінено найменування відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Київській області на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Підготовче засідання призначено на 18.04.2023 року на 10:45 та зобов`язано учасників справи у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати суду письмові пояснення з приводу постанови Верховного Суду від 14.03.2023 року у справі №911/2619/19.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 18.04.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснення з приводу висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14.03.2023 року у справі №911/2619/19 не надали.

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.2023 року просив суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року відкладено підготовче засідання на 02.05.2023 року та повторно зобов`язано учасників справи надати суду у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали, письмові пояснення з приводу висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14.03.2023 року у справі №911/2619/19, які надіслати сторонам, докази чого надати суду.

До суду від позивача надійшли пояснення б/н від 14.03.2023 року (вх. №7600/23 від 19.04.2023) на виконання вимог п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.04.2023 року; клопотання б/н від 14.04.2023 року (вх. №7601/23 від 19.04.2023) про залучення співвідповідача та клопотання б/н від 14.04.2023 року (вх. №7602/23 від 19.04.2023) про залучення доказів.

Також від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 25.04.2023 року (вх. №8301/23 від 25.04.2023).

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н від 28.04.2023 року (вх.№8325/23 від 01.05.2023), в яких вона зазначає про відсутність правових підстав залучення її як третьої особи.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 02.05.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 02.05.2023 року надав суду пояснення щодо висновків, яких дійшов Верховний Суд у постанові від 03.04.2023 року.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року підготовче засідання відкладено на 30.05.2023 року.

До суду від третьої особи надійшли пояснення б/н від 29.05.2023 року (вх. №10501/23 від 30.05.2023) на виконання вимог п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 02.05.2023 року.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 30.05.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 . Відкладено підготовче засідання на 27.06.2023 року. Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

До суду від відповідача 3 надійшло клопотання б/н від 26.06.2023 року (вх. №12452/23 від 27.06.2023) про відкладення розгляду справи.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 26.06.2023 року (вх. №12457/23 від 27.06.2023) про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить вилучити дві позовні вимоги: визнати недійсним наказ та скасувати державну реєстрацію та залишити позовну вимогу: визнати недійсним договір оренди землі, яка прийнята судом до розгляду.

Також від позивача надійшло клопотання б/н від 26.06.2023 року (вх. №12458/23 від 27.06.2023) про долучення доказів. Крім того, позивач просить визнати поважними причини пропуску, оскільки раніше подані докази були відсутні у позивача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.07.2023 о 11:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суду причини такої неявки.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 30.06.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць