Постанова

від 30.10.2007 по справі 6/13-07(02-2)

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський,

3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "30" жовтня 2007 р.                                                          

Справа № 6/13-07(02-2)

Житомирський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                       

Горшкової Н.Ф.

Майора Г.І.

при

секретарі                                                            Швидченко

О.В. ,

за

участю представників сторін:

від

позивача:     ОСОБА_1, довіреність від

19.09.2007р.,      ОСОБА_2, довіреність

від 19.09.2007р.

від

відповідача: не з'явився,

розглянувши

апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Вінниця 

на

ухвалу господарського суду Вінницької області

від

"11" червня 2007 р.  у справі №

6/13-07(02-2) (суддя Говор Н.Д.)

за  позовом Приватного підприємця  ОСОБА_3

до

Вінницької митниці, м.Вінниця

про

стягнення 4212744,00 грн., 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.06.2007р. у

справі                                 №

6/13-07(02-2 ) Суб'єкту  підприємницької

діяльності ОСОБА_3 відмовлено у 

прийнятті позовної заяви до Вінницької митниці про стягнення заподіяних

збитків і відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму                     4212744,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ОСОБА_3 звернулась до

Житомирського апеляційного господарського суду 

з апеляційною скаргою про її скасування.

 Мотивуючи апеляційну

скаргу, позивач зазначає наступне:

- відповідно до п.2 ст.21 КАС України  вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної

протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень

або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових

відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному

провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про

відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського

судочинства. Разом  з тим, відповідно до

ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про

захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що

виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин і

відповідно до ст.2 ЦК України  учасниками

цих відносин є фізичні особи, поняття про яких розтлумачує ст.24 цього ж

кодексу, а саме те, що фізичною особою вважається людина як учасник цивільних

відносин. Отже, на суб'єктів підприємницької діяльності компетенція цих судів

не розповсюджується. Таким чином, позов підприємця  - Бруньковської про стягнення заподіяних

збитків і відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає розгляду

господарським судом;

- господарські  суди з

лютого місяця 2007 року чинять опір прийнятності до розгляду позовної заяви про

відшкодування, отже, їх посилання на Вінницький окружний адміністративний суд,

який розпочав свою діяльність з 24 квітня 2007 року є безпідставним;

- відповідно до ст.1 ГПК України громадяни які набули статусу

суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського

суду за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.  

Представники ОСОБА_3. в судовому засіданні підтримали доводи та

вимоги апеляційної скарги. Вважають ухвалу господарського суду Вінницької

області від 11.06.2007р. у  даній справі

незаконною та необґрунтованою,  просять

її скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Вінницька  митниця в

засідання суду своїх представників не направили, хоча про час і місце розгляду

апеляційної скарги належним чином була повідомлена, про що свідчить реєстр

вихідної кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від

05.09.2007р. 

Вислухавши пояснення представників позивача, розглянувши наявні

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом

першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,

дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права,

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданої підприємцем

ОСОБА_3.  до господарського суду  Вінницької області 05.06.07 (вхідний номер

2517), позовна заява подана за правилами Кодексу адміністративного

судочинства  України. Про це свідчить,

зокрема, платіжне доручення про оплату державного мита   в сумі 3 грн.40 коп. (а.с.111), а також  посилання позивача на  положення статей  КАС України у тексті позовної заяви. 

Відповідно до п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу

адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та

апеляційних адміністративних судів, адміністративні справи, підвідомчі

господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу

України  1991 року , вирішуються

відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного

судочинства України .

Як правильно встановив суд першої інстанції, на день звернення

підприємця ОСОБА_3.  з цим  позовом 

вже розпочав свою діяльність 

Вінницький окружний адміністративний суд, про що свідчить повідомлення

Державної судової адміністрації України від 25.04.2007 р.  

Таким чином, висновок господарського суду Вінницької обласні про

наявність підстав для  відмови у

прийнятті позовної заяви до розгляду відповідно до п.1 ст.62 ГПК України, є

обгрунтованим, а відтак  підстави  для скасування в апеляційному порядку ухвали

суду від 11 червня 2007р. у справі №6/13-07(02-2)  відсутні.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального

кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 11 червня

2007 року у справі №6/13-07(02-2) залишити без змін, а апеляційну скаргу

Суб'єкта  підприємницької діяльності  ОСОБА_3 - без задоволення.

2. Справу №6/13-07(02-2) повернути до господарського суду

Вінницької області.  

Головуючий

суддя                                      

                          Філіпова

Т.Л.

судді:

Горшкова Н.Ф. 

Майор Г.І. 

 Віддруковано

1-

до справи

2,3

- сторонам