Ухвала

від 30.06.2023 по справі 359/7625/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 359/7625/19

провадження № 61-6261св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Смолія Вадима Євгеновича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Верланова С. М., Гуля В. В. від 15 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», державного реєстратора комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Смолія В. Є., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38819581 від 19 грудня 2017 року 12:58:28, прийняте державним реєстратором комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Смолієм В. Є. та припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 24022110, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1442424432105). Скасовано запис про право власності за номером 24022110 на квартиру АДРЕСА_2 , внесений державним реєстратором КП «Центр реєстраційних послуг Смолієм В. Є. 14 грудня 2017 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» задоволено. Скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17, від 19 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/19-а, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/1310/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 761/9285/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 367/7589/15-ц, від 25 лютого 2020 року у справі № 759/20387/18, від 06 квітня 2020 року у справі № 760/7056/18, від 13 листопада 2020 року у справі № 303/4230/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 686/4972/21, від 18 травня 2022 року у справі № 357/4329/19; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - апеляційний суд не дослідив та не надав правової оцінки доводам позивача, що між сторонами не укладався договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно відповідач не мав права на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, не досліджено дотримання ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» порядку надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов`язання, не досліджено відсутність у державного реєстратора під час проведення реєстраційний дій документа, що підтверджує правомірність переходу прав іпотекодержателя від публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», яке у подальшому відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»; пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанції встановив обставини на підставі недопустимих доказів, а саме неактуальних відомостях щодо наявності у позивача іншого нерухомого майна, а також апеляційний суд дійшов висновку, що державному реєстратору було надано усі необхідні документи, на підставі недопустимих доказів, оскільки суд не витребував реєстраційної справи для перевірки зазначеної обставини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Смолія Вадима Євгеновича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун