Ухвала

від 29.06.2023 по справі 265/9016/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

29.06.2023 Єдиний унікальний номер 265/9016/21

Провадження №2-в/205/37/23

У Х В А Л А

29 червня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кіптіла Марина Миколаївна, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №265/9016/21 за позовом органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кіптіла М.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №265/9016/21 за позовом органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебувала цивільна справа 265/9016/21 за позовом органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Справа розглянута не була у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ Російської Федерації на територію України.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №01/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі адвокатського запиту від 29.11.2022 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська надано відповідь від 02.12.2022 року №01-22/361/2022, відповідно до якої станом на 02.12.2022 року матеріали усіх судових справ, які знаходилися в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, не вивезені із зони бойових дій та не передані до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. У зв`язку з вищевикладеним, в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська відсутні матеріали цивільної справи №265/9016/21, а також відсутня автоматизована система документообігу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.

Таким чином, з метою захисту батьківських прав на виховання дитини постає необхідність розгляду поданого відповідачем позову про позбавлення батьківських прав та отримання відповідного рішення суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №265/9016/21.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заяву з проханням провести розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року за №1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до інформації з Єдиного Державного реєстру судових рішень за ЄУН справи №265/9016/21 міститься ухвала суду від 12.11.2021 року про відкриття провадження у справі, та ухвала суду від 16.02.2022 року про витребування доказів, рішення суду або ухвала про закриття провадження у даній цивільній справі відсутні.

Згідно листа Ленінського районного суду м.Дніпропетровська станом на 02.12.2022 року матеріали усіх судових справ, які знаходилися в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, не вивезені із зони бойових дій та не передані до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. У зв`язку з вищевикладеним, в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська відсутні матеріали цивільної справи №265/9016/21, а також відсутня автоматизована система документообігу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.

Враховуючи, що відновлення втраченого судового провадження у розумінні ч. 1 ст. 488 ЦПК України можливо лише по цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, судом встановлено, що судовий розгляд у цивільній справі № 265/9016/23 за позовом органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закінчено не було шляхом ухвалення рішення по справі, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Одночасно, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 5 ст. 492 ЦПК України, відповідно до якої, заявник має право звернутися до суду з новим позовом в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кіптіла Марина Миколаївна, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №265/9016/21 за позовом органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити.

Роз`яснити право звернутись до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна