Ухвала

від 29.06.2023 по справі 352/252/23

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/252/23

Провадження № 2/352/258/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, до Територіального сервісного центру № 4443 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ЕТАЛОН», про визнання права власності, припинення податкової застави та скасування арештів,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, припинення податкової застави та скасування арештів.

Ухвалою від 10.03.2023 суддя відкрила провадження у даній справі та призначила підготовче засідання в рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Іванченко А. В. 25.05.2023 подала заяву про відмову від позовної вимоги до Слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області про звільнення транспортного засобу з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2016.

Представник позивачки в підготовчому засіданні заяву про відмову від вказаної позовної вимоги підтримала, просила закрити провадження в справі у частині вказаної позовної вимоги.

Представник відповідачів Головного управління ДПС у м. Києві та Територіального сервісного центру №4443 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі у частині позовної вимоги до СУ ГУНП в Рівненській області про звільнення транспортного засобу з-під арешту, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного відмову представникапозивача від позовної вимоги до СУ ГУНП в Рівненській області про звільнення транспортного засобу з-під арешту слід прийняти та закрити провадження в справі у частині цієї позовної вимоги.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 206 ЦПК України, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п .4 ч. 1 ст. 255, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника позивача від позовної вимоги до Слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області про звільнення транспортного засобу з-під арешту.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, до Територіального сервісного центру № 4443 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ЕТАЛОН», про визнання права власності, припинення податкової застави та скасування арештів у частині позовної вимоги до СУ ГУНП в Рівненській області про звільнення транспортного засобу з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2016.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 03.07.2023.