Ухвала

від 03.07.2023 по справі 142/542/22

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Єдиний унікальний номер 142/542/22

Номер провадження 2/142/89/23

03 липня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанськогорайонного судуВінницької областіНестерук В.В.,розглянувши запереченняна діїголовуючого посправі позивача ОСОБА_1 вцивільнійсправі з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, -

ВСТАНОВИВ:

28грудня 2022року доПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті надійшлапозовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, в якій позивачі просять суд вважати договір оренди, укладений між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , яка перебувала власником земельних ділянок, розміром 3,023 га та розміром 4,7704 га, які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, та кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, таким, що припинив свою дію, виплатити ОСОБА_1 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019-2020 роки, виплатити ОСОБА_2 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019-2020 роки.

Позовні вимогипозивачі обгрунтовуютьтим,що у 2008 році між ТОВ «Зернятко-Південь» та їхньою бабусею, ОСОБА_3 , був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,023 га кадастровий номер земельної ділянки 0523282600:03:001:0106, та договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,7704 га кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 на строк, який позивачам невідомий. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. 17 березня 2021 року ОСОБА_2 прийняла спадщину, що відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_3 та отримала у спадщину за заповітом, земельну ділянку розміром 4,7704 га. 17 березня 2021 року ОСОБА_1 також прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 та отримав у спадщину земельну ділянку розміром 3,023 га. 14 квітня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з письмовими заявами до представників ТОВ «Зернятко-Південь», щодо ознайомлення з умовами змісту договорів оренди, укладених з ОСОБА_3 , та переоформлення зазначеного договору оренди на належні їм на праві приватної власності земельні ділянки з кадастровими номерами 0523282600:02:001:0290 та 0523282600:03:001:0106 та виплату платежів за оренду зазначених земельних ділянок за часи перебування її власністю ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була проігнорована та до теперішнього часу керівництвом товариства не розглянута. Зі змісту позовних вимог вбачається, що підставою звернення позивачів до суду є несплата відповідачем орендної плати за період 2018-2022 роки, тобто за два і більше роки поспіль. Позивачі зазначають, що застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. А тому їхнє звернення до суду з позовом про захист своїх порушених прав шляхом розірвання договору оренди землі, здійснено у конкретний спосіб, визначений ЦК України, та обумовлене саме недотриманням відповідачем, як орендарем, передбачених законом вимог щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі та строки, передбачені таким Договором. Позивачі вказують, що їм було відмовлено із ознайомленням зі змістом договорів та зміст договорів оренди їм на теперішній час не відомий.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, було залишено без руху, запропоновано позивачам усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2023 року.

10 лютого 2023 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 06 березня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нестерука В.В. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року № 021-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 "

13 лютого 2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» - адвоката Ковалишина Т.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог а з позивачів стягнути судові витрати. Представник зазначає, що між відповідачем ТОВ "Зернятко-Південь" та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі від 15.02.2017 року на земельну ділянку 4,7704 га, а 01.09.2019 додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати та строку оренди, також 15.02.2017 між відповідачем та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі на земельну ділянку 3,023 га, а 01.08.2019 додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати та строку оренди. Орендна плата за 2019 рік за обидві земельні ділянки виплачена ОСОБА_3 в сумі 21630 грн. 11 серпня 2019 року поштовим переказом. Орендна плата за 2020 рік виплачена ОСОБА_3 в сумі 21815 грн. 28 серпня 2020 року відповідно до відомості на виплату готівки. Орендна плата за 2021 та 2022 роки перерахована на карткові рахунки позивачів після їх звернень та надання відповідних рахунків. Тобто відповідачем орендна плата за укладеними угодами оренди сплачена в повному обсязі. Також представник відповідача ввжає безпідставими посилання позивачів проте, що згідно ст. 148-1 ЗК УКраїни після прийняття спадщини між орендарем та власником земельної ділянки повинен бути укладений договір оренди, у якому зазначаються зміни до договору оренди шляхом його укладання у новій редакції, оскільки вказана стаття не вимагає внесення змін до договорів оренди із зазначенням нового власника земельної ділянки, і таке здійснюється лише за згодою сторін договору. Тобто договір оренди у разі зміни власника орендованого майна зберігає свою дійсність як для нового власника так і для орендаря.

17 лютого 2023 року на адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивачі зазначають, що про існування договорів оренди від 2017 року та додаткових угод від 2019 року дізнались лише з відзиву на позов, не погоджуються із сумою орендної плати, яка визначена відповідачем у довідці як 13435,82 грн. за кожну земельну ділянку, вказують, що підпис на відомості №119 від 28.08.2020 не належить ОСОБА_3 , також зазначають, що ОСОБА_1 недоотримано 868,34 грн. орендної плати за 2021-2022 роки.

Також 17 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на відомості № 119 від 28.08.2020 року та договорах оренди да додаткових угодах укладених з ТОВ "Зернятко-Південь" щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 0523282600:02:001:0290 та 0523282600:03:001:0106.

Також 17 лютого 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 103 ЦПК України про призначення в даній цивільінй справі посмертної почеркознавчої експертизи.

Окрім того, 17 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів, яка ухвалою суду від 20 лютого 2023 року повернута останньому.

27 лютого 2023 року на адресу суду надійшла спільна заява позивачів про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та підтримання позовних вимог та раніше поданих клопотань.

03березня 2023року наелектронну адресусуду надійшлазаява позивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів відТОВ "Зернятко-Південь"-договорів орендиземлі від 15.02.2017 року на земельні ділянки з кадастровими номерами 0523282600:02:001:0290 та 0523282600:03:001:0106 та додаткових угод до них укладених між відповідачем та ОСОБА_3 а також доказів про отримання ОСОБА_3 на поштовому відділенні 27030 м.Помічна Кіровоградської області грошових коштів у розмірі 21310,34 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року було продовжено строк підготовчогопровадження вданій цивільній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року, зобов`язано позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направити копію відповіді на відзив іншим учасникам справи та надати суду про це підтверджуючі документи, встанвлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду заперечень і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) його копії та доданих до нього документів позивачам, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено частково, витребувано від ТОВ «Зернятко-Південь», що знаходиться в м. Київ, вул.Десятинна, будинок 4/6, поверх 3, кабінет 31-Б оригінали договору оренди землі від 15 лютого 2017 року укладеного між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки 4,7704 га з кадастровим № 0523282600:02:001:0290; акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки в оренду, додаткової угоди до договору оренди землі від 01 вересня 2019 року, витребувано від ТОВ «Зернятко-Південь», що знаходиться в м. Київ, вул.Десятинна, будинок 4/6, поверх 3, кабінет 31-Б оригінали договору оренди землі від 15 лютого 2017 року укладеного між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки 3,023 га з кадастровим № 0523282600:03:001:0106; акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки в оренду, додаткової угоди до договору оренди землі від 01 серпня 2019 року.

06 березня 2023 року після видалення суду до нарадчої кімнати на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Ковалишена Т.А. надійшли письмові заперечення на заяву позивачів про призначення експертизи та витребування доказів, які були висловлені усно під час підготовчого засідання 06 березня 2023 року.

09 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. надійшла заява про відвід судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Піщанського районого суду Вінницької області Нестерука В.В. від 09 березня 2023 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"- адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, визнано необгрунтованою, та передано до канелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Піщанського районого суду Вінницької області Гринишиної А.А. від 09 березня 2023 року було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» - адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування.

09 березня 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 83 ЦПК України, в якій він просить приєднати до матеріалів справи оригінал договору оренди земемльної ділянки, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, площею 4,7704 га, датований 12 грудня 2013 року, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Зернятко-Південь".

13 березня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. на адресу суду надійшли заперечення на вказану заяву, в якій він просить суд не приймати та не розглядати наданий позивачем ОСОБА_1 додатковий доказ, а саме договір оренди землі від 12 грудня 2013 року.

14 березня 2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 06 березня 2023 року від генерального директора ТОВ "Зернятко-Південь" надійшли оригінали документів, в тому числі договорів оренди від 15 липня 2017 року та додаткових угод до них від 01 серпня 2019 року.

27 березня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від адвоката Ковалишена Т.А. - представника ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_5 , в якій він просить суд залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

27 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

27 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

27 березня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій вони просять суд прийняти зменшення розміру позовних вимог та підстави позову та виклали їх в наступній редакції: усунути перешкоди у користуванні власністю та повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої він перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», усунути перешкоди у користуванні власністю та повернути ОСОБА_2 , земельну ділянку, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої вона перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь». Також у вказаній заяві позивачі просять суд призначити по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, та стягнути з відповідача судові витрати.

27 березня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій вони просять витребувати додаткові докази, а саме витребувати у приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чирви Олени Володимирівни (27030, м.Помічна, Добровеличківський район, Кіровоградської області, Базарна площа, 2) оригіналів документів, журналів реєстрації нотаріальних дій: зразків підпису ОСОБА_3 , яка 05.08.2009 року робила заповіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано у реєстрі № 432; зразків підпису ОСОБА_3 , яка 08.09.2009 року робила заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано у реєстрі № 537; та витребувати у Добровеличківської державної нотаріальної контори Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області (27000, смт.Добровеличківка, Добровеличківський район, Кіровоградської області, провулок Петра Сагайдачного, 4) оригіналів документів, журналів реєстрації нотаріальних дій: зразків підпису ОСОБА_3 , яка 06.11.2007 року робила довіреність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано нотаріусом Дишлевою Т.В. у реєстрі № 1823.

27 березня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява в порядку ст. 103 ЦПК України, в якій позивачі просять суд призначити по цивільній справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, перед експертом поставити наступні питання: - чи відповідає підпис, зроблений від імені ОСОБА_3 у договорах оренди від 15.02.2017 року та додаткових угодах від 01.08.2019 року земельних ділянок площею 4,7704 га, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 та земельної ділянки площею 3,023 га, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, укладених нею з ТОВ «Зернятко-південь» її реальним підписам, виконаними нею при її житті у наданих експерту документах?;. на час проведення судової посмертно - почеркознавчої експертизи зупинити провадження по зазначеній справі.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року було відкладено підготовчезасідання вданій цивільнійсправі на 14 годину00хвилин 11квітня 2023року,визнано обов`язковою явку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підготовче засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року, для надання особистих пояснень.

05 квітня 2023 року на адресу суду від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 надійшли заперечення на заявву представника відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року було задоволено заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, підготовче засідання по цивільній справі з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року, вирішено провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 .

11 квітня 2023 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 26 квітня 2023 року.

12 квітня 2023 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"- адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"- адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, визнано необгрунтованою та передано до канелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Щерби Н.Л. від 13 квітня 2023 року в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» - адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування відмовлено.

26 квітня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна заява уточнена про зменешення розміру позовних вимог, датована 25 квітня 2023 року, відповідно якої позовними вимогами є: усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої він перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» у оренду; усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" повернути ОСОБА_2 , земельну ділянку, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої вона перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» у оренду; скасувати рішення державного реєстратора від 14.04.2017 року № 34798078 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,7704 га (кадастровий номер 0523282600:02:001:0290) та рішення державного реєстратора від 14.04.2017 року № 34798437 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,023 га (кадастровий номер 0523282600:03:001:0106), які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також у вказаній позовній заяві позивачі просять суд призначити по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, та стягнути з відповідача судові витрати.

Також 26 квітня 2023 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів в порядку ст. 43 ЦПК України, в якій він просить суд прийняти докази надсилання ТОВ "Зернятко-Південь" копії заяви про зменшення позовних вимог та надає копії фіксальних чеків, описів вкладень та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які датовані 29 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року позовну заяву (уточнену) позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог, яка датована 25 квітня 2023 року та надійшла до суду 26 квітня 2023 року, повернуто позивачам, відкладено підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Зернятко-Південь"про розірваннядоговору орендиземельних діляноку зв`язкуз невиконаннямйого умовта зобов`язаннявиплатити оренднуплату заїх користуванняна 13 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року.

01 травня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_8 надійшло клопотання (заява) про залучення представника, в якій він вимагає в суду виконати положення п.Б ч.1 ст.3 Конвенції про захист цивільного населення під час війни (Конвенція про захист жертв війни 1949 року), ч.1 ст.6, ст.13, ст.14 (заборона дискримінації) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.47 Хартії Європейського Союзу про основні права, визнати його ОСОБА_9 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_10 , залучити його ОСОБА_9 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_10 .

Також 01 травня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_8 надійшло клопотання (заява) про залучення представника, в якій він вимагає в суду виконати положення п.Б ч.1 ст.3 Конвенції про захист цивільного населення під час війни (Конвенція про захист жертв війни 1949 року), ч.1 ст.6, ст.13, ст.14 (заборона дискримінації) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.47 Хартії Європейського Союзу про основні права, визнати його ОСОБА_9 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_11 , залучити його ОСОБА_9 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_11 .

Крім того, 02 травня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_8 надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій він вимагає в суду забезпечити проведення усіх наступних засідань в даній справі за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

05 травня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» адвоката Ковалишина Т.А. через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_8 щодо допуску до участі в справі як представника позивачів, в яких він просить суд відмовити у задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_8 оскільки останній не являється адвокатом а справа не є малозначною.

18 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на заперечення представника відповідача ОСОБА_12 , в якій позивач просить про залучення його представником у справі ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_8 про залучення його представником позивача ОСОБА_10 у справі 142/542/22, клопотання (заяви) ОСОБА_8 про залучення його представником позивача Романа Івановича Жердецького у справі 142/542/22, та заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_8 його представником.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року заяву адвоката Ковалишина Т.А., про вступ у справу як третьої особи подану як представником ОСОБА_5 повернуто ОСОБА_12 без розгляду, задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» - адвоката Ковалишина Т.А. про залучення третьої особи, залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , зобов`язано позивачів протягом двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви із всіма додатками до неї, та копії відповіді на відзив з додатками до неї, а докази такого направлення надати суду, зобов`язано відповідача протягом двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити третім особам копію відзиву на позовну заяву із всіма додатками до нього, а докази такого направлення надати суду, підготовче засідання у даній цивільній справі відкладено на 13 годину 30 хвилин 07 червня 2023 року, визначено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк на подання пояснень щодо позовної заяви та відзиву на позовну заяву разом з додатками до них до 07 червня 2023 року.

06 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшла надійшла спільна заява позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача підписана ЕЦП позивача ОСОБА_1 в якій він зазначає, що не може фізично приїздити на судові засідання а також приймати участь у справі в режимі відеоконференції тому просить судове засідання призначене на 07.06.2023 року провести у їх відсутності.

Також 06 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшла спільна заява позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зміну підстав позову підписана ЕЦП позивача ОСОБА_1 в якій останній просить прийняти до розгляду позовну заяву із зміненим предметом позову, та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміни предмету позову і до якої додано позовну заяву в новій редакції позовними вимогами якої є вважати договір оренди, укладений між ТОВ «Зернятко - Південь» та ОСОБА_3 , яка перебувала власником земельної ділянки, розміром 3,023 га та розміром 4,7704 га, які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, та кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 таким, що припинив дію; стягнути з ТОВ «ЗЕРНЯТКО - ПІВДЕНЬ» ЄДРПОУ 38096752 на користь позивача ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_1 орендну плату за 2019 - 2020 року у сумі 21 722,5 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять дві гривні п`ятдесят копійок) за оренду земельної ділянки кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 площею 4,7704 га; стягнути з ТОВ «ЗЕРНЯТКО - ПІВДЕНЬ» ЄДРПОУ 38096752 на користь позивача ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_2 орендну плату за 2019 - 2020 року у сумі 21 722,5 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять дві гривні п`ятдесят копійок) за оренду земельної ділянки кадастровий номер 0523282600:03:001:0106 площею 3,023 га; стягнути з відповідача ТОВ «ЗЕРНЯТКО - ПІВДЕНЬ» ЄДРПОУ 38096752 на користь позивачів ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір.

Ухвалою суду, постановленою в підготовчому судовому засіданні 07 червня 2023 року в порядку ч. 10 ст. 268 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати, спільну заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зміну підстав позову, підписану ЕЦП позивача ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну адресу суду 06 червня 2023 року, повернуто позивачам через невідповідність вказаної заяви положенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України, яка передбачає, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, в тому числі письмової заяви про зміну предмету або підстави позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а в разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи, відмовлено у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, зобов`язано позивачів протягом двох днів з дня одержання копії цієї ухвали надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви із всіма додатками до неї, та копії відповіді на відзив з додатками до неї, закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 10 липня 2023 року.

30 червня 2023 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на дії головуючого по справі. У вказаних запереченнях позивач ОСОБА_1 , фактично висловлюючи свою незгоду із ухвалою суду від 07 червня 2023 року зазначає, що заперечує дії головуючої фізичної особи уповноваженої на виконання функцій держави судді Нестерука Віктора Володимировича, які полягають у відмові у прийнятті заяви про зміну підстав позову поданої позивачем ОСОБА_11 ; заперечує подальшу участь фізичної особи уповноваженої на виконання функцій держави судді Нестерука Віктора Володимировича у розгляді справи № 142/542/22; просить відновити попереднє становище у справі, яке існувало до незаконного закриття 08.06.2023 року підготовчого провадження у справі № 142/542/22.

Дані письмові заперечення суд розцінює як заяву про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В частині 7 ст. 40 ЦПК України перебачено, що питання про відвід вирішується невідкладно.

Згідно положень ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заява про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши зміст заперечень на дії головуючого по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

В частині ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Зі змісту заперечень на дії головуючого по справі слідує, що обставинами, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цивільної справи, позивач вважає, що суддя не забезпечив право позивача на зміну підстав позову та відмовив у прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав позову.

Тобто підставоюдля відводусудді єнезгода позивачаз ухвалоюПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті від07червня 2023року постановленоюсуддею НестерукомВ.В.в підготовчомусудовому засіданні 07 червня 2023 року в порядку ч. 10 ст. 268 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати, якою спільну заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зміну підстав позову, підписану ЕЦП позивача ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну адресу суду 06 червня 2023 року, повернуто позивачам через невідповідність вказаної заяви положенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України, яка передбачає, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, в тому числі письмової заяви про зміну предмету або підстави позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а в разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 5, ст. 6 Кодексу суддівської етики незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення по справах «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко та Мартиненко проти України», «Веттштайн проти Швейцарії»), неупередженість судді при розгляді справи презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу. Особа, яка заявляє про упередженість, повинна бути здатна довести реальну або очевидну відсутність неупередженості у судді, тобто простої заяви недостатньо, необхідно навести достовірні докази.

Таким чином, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її справи в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виходячи з вищенаведеного, для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Отже, відвід має бути вмотивований, тобто містити відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10Постанови № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади»процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення в порядку, визначеному положеннямиЦПК України.

У висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Враховуючи вищевикладене, обставини, на які посилається позивач як на підставу відводу головуючого судді Нестерука В.В., які фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді, викладеним в ухвалі від 07 червня 2023 року в цивільній справі з ЄУН 142/542/22, не можуть свідчити про упередженість або необ`єктивність судді при розгляді цивільної справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування.

Зважаючи на зазначене, приходжу до висновку про необгрунтованість відводу заявленого позивачем ОСОБА_1 судді Піщанського районного суду Нестеруку В.В. в цивільній справі з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування.

В частині 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, яке призначено на 10 липня 2023 року, письмові заперечення позивача ОСОБА_1 на дії головуючого по справі слід передати до канелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 33-40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвід судді Піщанського районного суду Нестеруку В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, заявлений позивачем ОСОБА_1 в запереченнях на дії головуючого по справі вважати необгрунтованим.

Заперечення на дії головуючого по справі про відвід судді Піщанського районного суду Нестеруку В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, передати до канелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: