Рішення

від 10.07.2023 по справі 142/542/22

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/542/22

Номер провадження 2/142/89/23

РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника відповідача адвоката Ковалишина Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"</a>, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулисьдо Піщанського районного суду Вінницької області із спільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"</a> про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, позивачі просять суд вважати договір оренди, укладений між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_4 , яка перебувала власником земельних ділянок, розміром 3,023 га та розміром 4,7704 га, які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, та кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, таким, що припинив свою дію, виплатити ОСОБА_2 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019- 2020 роки, виплатити ОСОБА_1 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019-2020 роки.

Позовні вимогипозивачі обгрунтовуютьтим,що у 2008 році між ТОВ «Зернятко-Південь» та їхньою бабусею, ОСОБА_4 , був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,023 га кадастровий номер земельної ділянки 0523282600:03:001:0106, та договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,7704 га кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 на строк, який позивачам невідомий. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. 17 березня 2021 року ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_4 та отримала у спадщину за заповітом, земельну ділянку розміром 4,7704 га. 17 березня 2021 року ОСОБА_2 також прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 та отримав у спадщину земельну ділянку розміром 3,023 га. 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з письмовими заявами до представників ТОВ «Зернятко-Південь», щодо ознайомлення з умовами змісту договорів оренди, укладених з ОСОБА_4 , та переоформлення зазначеного договору оренди на належні їм на праві приватної власності земельні ділянки з кадастровими номерами 0523282600:02:001:0290 та 0523282600:03:001:0106 та виплату платежів за оренду зазначених земельних ділянок за часи перебування її власністю ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була проігнорована та до теперішнього часу керівництвом товариства не розглянута. Зі змісту позовних вимог вбачається, що підставою звернення позивачів до суду є несплата відповідачем орендної плати за 2019 та 2020 роки. Позивачі зазначають, що застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. А тому їхнє звернення до суду з позовом про захист своїх порушених прав шляхом розірвання договору оренди землі, здійснено у конкретний спосіб, визначений ЦК України, та обумовлене саме недотриманням відповідачем, як орендарем, передбачених законом вимог щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі та строки, передбачені таким Договором.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Представником відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» - адвокатом Ковалишиним Т.А. подано відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а з позивачів стягнути судові витрати. Представник зазначає, що між відповідачем ТОВ "Зернятко-Південь" та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі від 15.02.2017 року на земельну ділянку 4,7704 га, а 01.09.2019 додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати та строку оренди, також 15.02.2017 між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі на земельну ділянку 3,023 га, а 01.08.2019 додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати та строку оренди. Орендна плата за 2019 рік за обидві земельні ділянки виплачена ОСОБА_4 в сумі 21630 грн. 11 серпня 2019 року поштовим переказом. Орендна плата за 2020 рік виплачена ОСОБА_4 в сумі 21815 грн. 28 серпня 2020 року відповідно до відомості на виплату готівки. Орендна плата за 2021 та 2022 роки перерахована на карткові рахунки позивачів після їх звернень та надання відповідних рахунків. Тобто відповідачем орендна плата за укладеними угодами оренди сплачена в повному обсязі. Також представник відповідача ввжає безпідставими посилання позивачів про те, що згідно ст. 148-1 ЗК України після прийняття спадщини між орендарем та власником земельної ділянки повинен бути укладений договір оренди, у якому зазначаються зміни до договору оренди шляхом його укладання у новій редакції, оскільки вказана стаття не вимагає внесення змін до договорів оренди із зазначенням нового власника земельної ділянки, і таке здійснюється лише за згодою сторін договору. Тобто договір оренди у разі зміни власника орендованого майна зберігає свою дійсність як для нового власника так і для орендаря.

У відповіді на відзив позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначають, що про існування договорів оренди від 2017 року та додаткових угод від 2019 року дізнались лише з відзиву на позов, не погоджуються із сумою орендної плати, яка визначена відповідачем в розмірі 13435,82 грн. за кожну земельну ділянку, крім того, вказують, що підпис на відомості про виплату готівки №119 від 28.08.2020 не належить ОСОБА_4 , оскільки через хворобливий стан, вона не могла її підписати, також зазначають, що ОСОБА_2 недоотримано 868,34 грн. орендної плати за 2021-2022 роки.

В письмових запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву представник відповідача зазначає, що орендна плата за кожну земельну ділянку складає 13435 грн. 82 коп. та виплачується з відрахуванням усіх необхідних податків та зборів, оскільки в силу ст.170 Податкового кодексу України орендар є податковим агентом платника податку орендодавця. Зазначає, що позивачам орендна плата виплачена в більшому розмірі ніж це передбачено договором, оскільки за добровільним рішенням Відповідача усім орендодавцям товариства виплачено певну суму грошових коштів в якості підтримки під час військового стану. Також представник зазначає, що не заперечує того, що ОСОБА_4 не підписувала платіжну відомість №119 від 28 серпня 2020 року, оскільки покійна ОСОБА_4 в серпні 2020 року перебувала в хворобливому стані та була немічна, тому за неї у відомості розписалась її дочка ОСОБА_3 , яка постійно мешкала із покійною та здійснювала за нею догляд в м. Помічна Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року залучено до участі у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"</a> про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

В письмових поясненнях третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 зазначає, що являється рідною донькою померлої ОСОБА_4 . Із ОСОБА_4 вона спільно мешкала в квартирі АДРЕСА_1 з 2002 року. Останні роки свого життя ОСОБА_4 була немічною та дуже хворіла. Їй відомо, що покійна матір у 2017 році укладала договір оренди земельних ділянок із ТОВ «Зернятко-Південь». Дані угоди оренди землі матір підписувала особисто і при її присутності. Грошові кошти від оренди земельних ділянок матір отримувала в повному обсязі і будь-яких питань з цього приводу у неї не виникало. До 2017 року її матір не отримувала кошти від оренди вказаних земельних ділянок, так як їх отримував її брат ОСОБА_5 , який і підписував усі документи, а також угоди оренди тощо. Лише з 2017 році вони з покійною матір`ю підняли дане питання та підписали вже нові договори, після чого її покійна матір ОСОБА_4 почала отримувати кошти. Стверджує, що до 2017 року її матір не підписувана жодного договору, а за неї це робив її син ОСОБА_5 - батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вона доглядала покійну ОСОБА_4 , піклувалась за нею, проявляла турботу та надавала допомогу. В той же час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взагалі не цікавились станом покійної бабусі. У 2019 році її матір дійсно отримала орендну плату через пошту. У 2020 році, перед смертю її матір була дуже хвора та немічна, була лежачою та не могла сама себе доглядати. За законом вона, як її дитина, мала право звертатись за захистом її прав та інтересів без спеціальних та то повноважень. У зв`язку із її немічністю та непрацездатністю, з метою захисту права на отримання коштів від оренди земельних ділянок, вона повідомила про це ТОВ «Зернятко-Південь» та, коли виплачувались кошти її матері, розписалась за неї про їх отримання. Зазначає, що матір була перед смертю лежачою та не мала можливості розписатись. Зазначає, що вона має право також на частку у майні покійної матері та з цього приводу буде звертатись до нотаріуса та суду. Вказує, що усі кошти, отримані в якості орендної плати, були витрачені на забезпечення належного життя, лікування, харчування, покійної матері. Також зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діють непорядно та не чесно, не повідомляють суду усю правду, оскільки знають від неї, що орендна плата сплачена.

Крім того, під час підготовчого провадження позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подавалась заява про зміну підстав та предмету позову, в якій позивачі просили суд прийняти зменшення розміру позовних вимог та підстави позову та виклали їх в наступній редакції: усунути перешкоди у користуванні власністю та повернути ОСОБА_2 , земельну ділянку, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої він перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», усунути перешкоди у користуванні власністю та повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої вона перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», з підстав, що підписи на договорах від 15 лютого 2017 року та додаткових угодах до договорів вчинено не ОСОБА_4 а іншою особою, а також подано позовну заяву(уточнену) з позовними вимогами: усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"</a> повернути ОСОБА_2 , земельну ділянку, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої він перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» у оренду; усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"</a> повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої вона перебуває на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» у оренду; скасувати рішення державного реєстратора від 14.04.2017 року № 34798078 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,7704 га (кадастровий номер 0523282600:02:001:0290) та рішення державного реєстратора від 14.04.2017 року № 34798437 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,023 га (кадастровий номер 0523282600:03:001:0106), та спільна заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну підстав позову підписана ЕЦП позивача Жердецького Р.І. в якій останній просить прийняти до розгляду позовну заяву із зміненим предметом позову, та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміни предмету позову і до якої додано позовну заяву в новій редакції позовними вимогами якої є вважати договір оренди, укладений між ТОВ «Зернятко - Південь» та ОСОБА_4 , яка перебувала власником земельної ділянки, розміром 3,023 га та розміром 4,7704 га, які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, та кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 таким, що припинив дію; стягнути з ТОВ «ЗЕРНЯТКО - ПІВДЕНЬ» ЄДРПОУ 38096752 на користь позивача ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 орендну плату за 2019 - 2020 року у сумі 21 722,5 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять дві гривні п`ятдесят копійок) за оренду земельної ділянки кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 площею 4,7704 га; стягнути з ТОВ «ЗЕРНЯТКО - ПІВДЕНЬ» ЄДРПОУ 38096752 на користь позивача ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_2 орендну плату за 2019 - 2020 року у сумі 21 722,5 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять дві гривні п`ятдесят копійок) за оренду земельної ділянки кадастровий номер 0523282600:03:001:0106 площею 3,023 га; стягнути з відповідача ТОВ «ЗЕРНЯТКО - ПІВДЕНЬ» ЄДРПОУ 38096752 на користь позивачів ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір, які були повернуті позивачам, про що постановлено відповідні ухвали від 26 квітня 2023 року та протокольна ухвала від 08 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"</a> про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином про що свідчить отримання нею повістки про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", користувачем якої вона являється, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином про що свідчить отримання ним повістки про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", користувачем якої він являється, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом про отриманя повістки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 2470000847686, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» - адвокат Ковалишин Т.А. в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю за їх безпідставністю, оскільки орендну плату за обидві земельні ділянки в повному обсязі за 2019 рік та 2020 рік виплачено бабі позивачів ОСОБА_4 , а за 2021 та 2022 роки перераховано на карткові рахунки позивачів одразу після надання ними реквізитів рахунків.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що у задоволені позовних вимог слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому слід зазначити, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючи ходом судового процесу, роз`яснював у випадку необхідності позивачам їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, та сприяв їм в реалізації прав, передбачених ЦПК України, в тому числі, шляхом відкладення підготовчого засідання для надання позивачам можливості реалізувати право на зміну предмету або підстав позову в порядку встановленому процесуальним законом.

Відтак, з урахуванням всіх вчинених судом процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, остаточного визначення предмета спору, позовними вимогам, які є предметом судового розгляду в даній цивільній справі є : вважати договір оренди, укладений між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_4 , яка перебувала власником земельних ділянок, розміром 3,023 га та розміром 4,7704 га, які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, та кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, таким, що припинив свою дію, виплатити ОСОБА_2 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019-2020 роки, виплатити ОСОБА_1 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019-2020 роки.

Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставінаданих судудоказів буловстановлено, що згідно копії свідоцтв про смерть серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. (т.1 а.с.96, т.2 а.с.20)

Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 за життя мала у власності дві земельні ділянки площею 4,7704 га, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, та 3,023 га, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106 на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (т.1 а.с. 226, 241)

15 лютого 2017 року ОСОБА_4 уклала договір оренди землі з відповідачем ТОВ «Зернятко-Південь» відповідно якого передала у строкове платне користування земельну ділянку площею 4,7704 га, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 строком на 10 років, орендну плату сторони погодили в розмірі 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 74643 грн. 43 коп. (т.1 а.с.218)

01 серпня 2019 року додатковою угодою до зазначеного договору оренди було внесені зміни, якими сторони погодили орендну плату в розмірі 13435,82 грн. в рік, що на дату укладення договору становить 18 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та обчислюється без урахування індексації вартості земельної ділянки, а також змінено строк дії договору шляхом його збільшення до 31 грудня 2044 року. (т.1 а.с. 215)

Також 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 уклала договір оренди землі з відповідачем ТОВ «Зернятко-Південь» відповідно якого передала у строкове платне користування земельну ділянку площею 3,0230 га, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106 строком на 10 років, орендну плату сторони погодили в розмірі 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 74643 грн. 43 коп. (т.1 а.с.233)

01 серпня 2019 року додатковою угодою до зазначеного договору оренди було внесені зміни, якими сторони погодили орендну плату в розмірі 13435,82 грн. в рік, що на дату укладення договору становить 18 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та обчислюється без урахування індексації вартості земельної ділянки, а також змінено строк дії договору шляхом його збільшення до 31 грудня 2044 року. (т.1 а.с. 230)

Відповідно до п. 40.1 Договорів сторони погодили, що дострокове розірвання Договорів за ініціативою орендодавця допускається у випадках: несплати орендарем орендної плати протягом 6 місяців з дня закінчення строку платежу, використанням орендарем земельної ділянки не за призначенням, та у інших випадках передбачених законодавством України.

Додатковими угодами сторони погодили строк виплати орендної плати до 31 січня наступного року.

З актів прийому-передачі земельних ділянок, встановлено, що орендодавець ОСОБА_4 передала орендарю ТОВ «Зернятко-Південь» належні їй земельні ділянки в користування. (т.1 а.с. 223, 238)

Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 177442299 та № 177443602 підтверджується реєстрація права оренди відповідача земельних ділянок площею 4,7704 га, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 та площею 3,0230 га, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106 відповідно укладених договорів та додаткових угод. (т.1 а.с.213, 228)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17 березня 2021 року приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б., позивач ОСОБА_2 набув в порядку спадкування у власність земельну ділянку площею 3,023 га, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.1 а.с. 7)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17 березня 2021 року приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б., позивач ОСОБА_1 набула в порядку спадкування у власність земельну ділянку площею 4,7704 га, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.1 а.с. 8)

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 321591652 від 01 лютого 2023 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 зареєстровано за ОСОБА_1 17 березня 2021 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 370, виданого приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. (т.1 а.с. 53)

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 321586132 від 01 лютого 2023 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0523282600:02:001:0290 зареєстровано за ОСОБА_2 17 березня 2021 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 369, виданого приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. (т.1 а.с. 56)

15 квітня 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» з ідентичними заявами від 14.04.2021 року, в яких повідомляли, що стали власниками земельних ділянок після смерті ОСОБА_4 та просили договори оренди земельних ділянок площею 4,7704 га, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, та 3,023 га, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106 вважати такими, що припинили свою дію та укласти з ними нові договори оренди. (копію заяви ОСОБА_10 надано позивачами (т.1 а.с.9) копію заяви ОСОБА_1 та конверту поштового відправлення надано відповідачем (т.1 а.с. 76,77)

ТОВ «Зернятко-Південь» неодноразово зверталось до позивача ОСОБА_2 з проханням надати копії необхідних документів та реквізитів рахунку для виплати орендної плати, що підтверджується листами № 152 від 10.08.2022, № 223 від 20.10.2022, № 250 від 02.12.2022 року та доказами їх направлення (т.1 а.с. 63-72)

Також ТОВ «Зернятко-Південь» зверталось до позивача ОСОБА_1 з проханням надати копії необхідних документів та реквізитів рахунку для виплати орендної плати, що підтверджується листом № 150 від 05.08.2022 року та доказами його отримання (т.1 а.с. 73-75)

Заперечуючи несплату орендної плати за 2019 рік відповідач надав суду копію фіскального чека про здійснення 11 вересня 2019 року поштового переказу ОСОБА_4 в сумі 21630 грн. (т.1 а.с. 60)

Заперечуючи несплату орендної плати за 2020 рік відповідач надав суду копію відомості на виплату готівки № 119 за 28 серпня 2020 року про сплату двох платежів по 10815,83 грн. а всього 21631,66 грн. (т.1 а.с. 61-62), службову записку ОСОБА_11 від 30.08.2020 року, про те, що орендну плату отримала ОСОБА_4 а у відомості розписалась її дочка ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 погано себе почувала (т.2 а.с. 31) та письмове підтвердження ОСОБА_3 від 28 серпня 2021 року по повне та вчасне отримання орендної плати (т.2 а.с.32)

Крім того, згідно письмових пояснень третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ОСОБА_4 було виплачено орендну плату за 2019 рік поштовим переказом, за 2020 рік готівкою.

Договорами оренди землі та додатковими угодами сторони погодили, що виплата орендної плати здійснюється в грошовій формі в розмірі 13435,82 грн. в термін до 31 січня наступного року за кожну земельну ділянку.

Підпунктом 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 ПКУ передбачено, що податковим агентом платника ПДФО орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. Доходи, отримані від надання в оренду (суборенду) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою 18 відсотків. Такі доходи також підлягають оподаткуванню військовим збором. Ставка військового збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 п. 16? підрозділу 10 розділу XX ПКУ (п.п. 1.3 п. 16? підрозділу 10 розділу XX ПКУ). Отже, доходи фізичної особи від здавання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю оподатковуються ПДФО за ставкою 18 відсотків та військовим збором за ставкою 1,5 відсотка.

Тобто річний розмір орендної плати, що підлягає виплаті орендодавцю в даному випадку становить 10815 грн. 83 коп. за кожну земельну ділянку та здійснюється до 31 січня наступного року.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України та частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або

більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст. 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України (у редакції, чинній на момент укладення договору) зазначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, законодавство передбачає, як необхідну умову для розірвання договору оренди землі систематичне невиконання умов договору, в тому числі і щодо несплати орендної плати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

У частинах першій та другій статті 651 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладення договору) визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Слід зазначити, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою терміну «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Іншим критерієм істотності порушення договору у законі зазначається термін «шкода», який слід тлумачити з урахуванням ч. 2 ст. 22 ЦК України, а істотний негативний вплив на інтереси потерпілої сторони визначається виходячи з розміру завданої порушенням шкоди, який не дозволяє цій стороні отримати очікуване при укладенні договору.

Відтак, суду належить встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та/або упущеної вигоди, а її розмір не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї у постанові від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 Велика Палата Верховного Суду не вбачала.

Судом встановлено, що відповідач по справі ТОВ «Зернятко-Південь» належним чином виконав обов`язок зі сплати орендної плати за 2019-2020 роки перед ОСОБА_4 , оскільки орендна плата за обидві земельні ділянки за 2019 рік виплачена ОСОБА_4 в сумі 21630 грн. 11 вересня 2019 року поштовим переказом, а орендна плата за 2020 рік виплачена ОСОБА_4 в сумі 21815 грн. 28 серпня 2020 року відповідно до відомості на виплату готівки.

Доказів, які б доводили протилежне, позивачами до суду не надано.

Щодо виплати відповідачем орендної плати за 2021 та 2022 роки, слід зазначити, що з тексту позовної заяви, відзиву відповідача та відповіді на відзив вбачається, що така була виплачена позивачам на їх карткові рахунки в 2022 році та у більшому розмірі, при цьому Позивачами не доведено прострочення відповідача зі сплати орендної плати за вказаний час, оскільки заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 квітня 2021 року містять виключно вимогу про розірвання договорів оренди укладених ОСОБА_4 та укладення нових, та не містять необхідних реквізитів для виплати їм орендної плати, тому не можуть бути розцінені як подані на виконання ч.3 ст. 148-1 ЗК України. Крім того, відповідач неодноразово звертався до позивачів з листами про надання реквізитів для виплати орендної плати, що також не було спростовано під час судового розгляду справи.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги вказані приписи процесуального закону, зважаючи на те, що позивачами не доведено той факт, що відповідачем допущено систематичну несплату орендної плати за земельні ділянки, щоб позбавило позбавило орендодавця «значною мірою» того, що він розраховував отримати при укладенні договору, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Згідно Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10 лютого 2010 року, § 58).

Інші аргументи та доводи сторін специфічними, доречними, важливими та суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і не здатні вплинути на рішення суду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог покладає судові витрати по справі на позивачів.

Представником відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» адвокатом Ковалишиним Т.А. в судових дебатах зазначено, що заяву про стягнення судових витрат буде подано окремо.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенніпозову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Зернятко-Південь",третя особа,що незаявляє самостійнихвимог напредмет спору ОСОБА_3 ,про розірваннядоговору орендиземельних діляноку зв`язкуз невиконаннямйого умовта зобов`язаннявиплатити оренднуплату заїх користування,-відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Скорочене рішення проголошено в судовому засіданні 10 липня 2023 року, що є датою ухвалення судового рішення.

Повне рішення складено 18 липня 2023 року.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

відповідач -Товариство зобмеженою відповідальністю"Зернятко-Південь",01113, м.Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, каб. 31-б;

третя особа - ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя: