Ухвала

від 30.06.2023 по справі 335/5816/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5816/23 1-кс/335/1652/2023

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у фері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023081370000175 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 42023081370000175 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на підставі заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Досудовим розслідуванням встановлено, що А1556 головний сержант ОСОБА_5 , неодноразово, шляхом обману заволодів майном військовослужбовців вказаної частини.

Під час проведення подальшого досудового розслідування була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який шляхом обману та зловживання довірою спонукав до добровільної передачі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 грошових коштів під виглядом позики, не маючи наміру їх в подальшому повертати використав довірливі відносини з військовослужбовцями вказаної частини, та свідомо ввів їх в оману, повідомивши, що в нього тяжкі життєві обставини та скрутне майнове становище, в тому числі важко хвора дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідало дійсності, та завірив, що поверне позичені грошові кошти, однак до теперішнього часу не повернув.

28.06.2023 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, буд. 51, в ході проведення якого було вилучено: банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; медичну картку амбулаторного хворого №356.1 на ім`я ОСОБА_6 ; медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 від 08.12.2022 р.; мобільний телефон «Samsung M32», IMEI: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 з сім картками мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

28.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.190КК України.

Постановою слідчого від 28.06.2023 вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023081370000175 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Посилаючись на те, що вилучені під час обшуку речі мають доказовезначення укримінальному провадженні,оскільки єдостатні підставивважати,що вилученіможуть міститиданні щодойого скоєння, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого проведення слідчих та інших процесуальних дій, у той час як незастосування арешту до зазначеного у клопотанні майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання слідчого надавши відповідні заяви.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 30.06.2023 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання слідчого розглянути за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінально провадження, фотокопії документів, наданих власниками майна, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КПК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023081370000175 від 15.03.2023.

28.06.2023 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких зазначено в клопотанні.

Постановою слідчого від 28.06.2023 вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023081370000175 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

28.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.190КК України.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що вилучені слідчим під час проведення обшуку речі та документи, які належать підозрюваному, можуть містити відомості, які можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стороною обвинувачення також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном може призвести до його приховування, знищення, та відчуження.

На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна. Накладення арешту на вищезазначене майно відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене слідчим 28.06.2023 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- медичну картку амбулаторного хворого №356.1 на ім`я ОСОБА_6 ;

- медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 від 08.12.2022 р.;

-мобільний телефон«SamsungM32»,IMEI: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 з сімкартками мобільнихоператорів знаступними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, підозрюваному. Роз`яснити зазначеним особам, що часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна, в накладені арешту на яке слідчим суддею відмовлено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1