Ухвала

від 26.07.2023 по справі 335/5816/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5816/23 1-кс/335/1885/2023

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023081370000175 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 42023081370000175 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що А1556 головний сержант ОСОБА_5 , неодноразово, шляхом обману заволодів майном військовослужбовців вказаної частини.

28.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування від потерпілих надійшли позовні заяви, а саме від ОСОБА_6 щодо спричинення йому майнової шкоди на суму 43500 гривень, від ОСОБА_7 щодо спричинення йому майнової шкоди на суму 213300 гривень, від ОСОБА_8 щодо спричинення йому майнової шкоди на суму 163500 гривень, від ОСОБА_9 щодо спричинення йому майнової шкоди на суму 60 000 гривень, від ОСОБА_10 щодо спричинення йому майнової шкоди на суму 250000 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у ОСОБА_5 на праві приватної власності (частка власності 1/1) перебуває об`єкт нерухомого майна земельна ділянка (реєстраційний номер майна: 1506996148206, кадастровий номер: 4820682600:02:000:0624), яка розташована за адресою: Миколаївська обл., Баштанський р., с. Лук`янівка.

З метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої кримінальним прав рушенням, слідчий просить накласти на вищезазначене майно підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не викликався у відповідності до приписів ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінально провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КПК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023081370000175 від 15.03.2023.

28.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.190КК України.

В ході досудового розслідування від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Слідчим суддею встановлено, що земельна ділянка, реєстраційний номер майна: 1506996148206, кадастровий номер: 4820682600:02:000:0624, яка розташована за адресою: Миколаївська обл., Баштанський р., с. Лук`янівка, на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна із забороню розпорядження ним з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.

Стороною обвинувачення також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном може призвести до його відчуження.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Лук`янівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно 1506996148206, кадастровий номер: 4820682600:02:000:0624, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження зазначеного майна до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1