Ухвала
від 03.07.2023 по справі 909/934/21
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"03" липня 2023 р. Справа № 909/934/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба" від 09.06.2023 №09/06/23/1вих. (вх. №01-05/2037/23 від 26.06.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2023, повний текст рішення складено 23.05.2023, (суддя Малєєва О.В., м.Івано-Франківськ)

у справі № 909/934/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба"

до відповідачів:

-Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

-Державного підприємства "Укрриба"

за участю Івано-Франківської обласної прокуратури

про визнання недійсним в частині договору оренди державного майна, продовження дії договору оренди державного майна, зобов`язання скасувати наказ, вчинити дії та зареєструвати в реєстрі речових прав майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 у справі № 909/934/21 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними пунктів 1.1., 2.3., 3.1., 5.9., 6.4., 10.2. та 10.5. договору оренди державного майна від 29.07.2016 № 20/16 зі змінами та доповненнями в частині, що суперечать Конституції України та чинному законодавству та зобов`язання РВ ФДМ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях скасувати наказ від 06.07.2021 № 646, як необґрунтований та незаконний, продовжити дію договору оренди державного майна від 29.07.2016 № 20/16 відповідно до пункту 2.9. договору про внесення змін та доповнень до договору оренди державного майна № 20/16 від 29.07.2016 на новий строк 5 років та справляти плату тільки за придатне для використання майно, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 23.05.2023, з урахуванням ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги було 12.06.2023, в той час як апеляційна скарга подана 20.06.2023 згідно з поштовим штемпелем на описі вкладення.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що оскаржуване рішення він отримав 05.06.2023, однак відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не заявив.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, а у випадку якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба" від 09.06.2023 №09/06/23/1вих. (вх. №01-05/2037/23 від 26.06.2023) - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2023 у справі № 914/3271/22.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено05.07.2023
Номер документу111934876
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо оренди

Судовий реєстр по справі —909/934/21

Постанова від 20.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Постанова від 14.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Рішення від 10.05.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Малєєва О. В.

Рішення від 10.05.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Малєєва О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні