Ухвала

від 30.06.2023 по справі 522/3777/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/3777/17

Провадження №2-з/522/30/23

УХВАЛА

30.06.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., дослідивши матеріализаяви товариства з обмеженою відповідальністю «Івент менджмент груп» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року ТОВ «Івент менджмент груп» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року по справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Івент Менеджмент Груп», ТОВ «Бізнес Буд» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За протоколом передачі справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

27 січня 2023 року ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івент менджмент груп» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строку для усунення вказаних недоліків та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

08 лютого 2023 року копія зазначеної ухвали судді направлена засобами поштового зв`язку заявнику, про що свідчить супровідний лист, який наявний в матеріалах справи.

05 квітня 2023 року копія зазначеної ухвали судді від 27.01.2023 року направлена заявнику ТОВ «Івент Менеджмент Груп» засобами поштового зв`язку повторно.

Жодних заяв, станом на дату винесення даної ухвали, від заявника ТОВ «Івент Менеджмент Груп» не надходило.

Так, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

В порядку ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, вважаю, що заява ТОВ «Івент Менеджмент Груп» підлягає поверненню та визнанню її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 426 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івент менджмент груп» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Івент менджмент груп» про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Косіцина В.В