Ухвала
від 03.07.2023 по справі 910/5913/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5913/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Техпромсервіс"

про повернення судового збору

у справі № 910/5913/21

за позовом Приватного підприємства "Техпромсервіс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Приватного підприємства "Техпромсервіс"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 закрито касаційне провадження у справі № 910/5913/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Техпромсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Приватне підприємство "Техпромсервіс" 25.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, яке зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 29.06.2023.

У відповідності до вищевказаного клопотання, заявник відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", просить суд повернути судовий збір в розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/5913/21, сплачений згідно з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 16 від 21.03.2023, копію якої додано до матеріалів клопотання.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.06.2023 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 910/5913/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Отже, аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Зазначені норми права підтверджують різне значення юридичних понять: "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження", як за правовою природою та суттю, так і правовими наслідками.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 закрито не провадження у справі № 910/5913/21, а касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Техпромсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.

Верховний Суд наголошує, що пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а не у зв`язку з закриттям касаційного провадження.

Враховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Зазначений висновок також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19), а також в ухвалах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 924/451/19, від 28.04.2021 у справі № 917/943/20, від 03.10.2022 у справі № 904/4471/21 та від 07.11.2022 у справі № 925/235/20 та від 09.02.2023 у справі № 922/456/19.

Верховний Суд зазначає і наголошує, що на даний час правова позиція щодо застосування пункту 5 частини першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" є сталою і послідовною, і полягає в тому, що не передбачено повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, клопотання Приватного підприємства "Техпромсервіс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в розмірі 9 080,00 грн згідно з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 16 від 21.03.2023 підлягає відмові, оскільки повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження за пунктом 5 частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Техпромсервіс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/5913/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено04.07.2023
Номер документу111939175
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення грошових коштів

Судовий реєстр по справі —910/5913/21

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 12.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 02.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 25.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 22.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні