Ухвала

від 30.06.2023 по справі 2-104/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 червня 2023року

м. Київ

справа № 2-104/11

провадження № 61-9151ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарусіна Яна Миколаївна, на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року позов задоволено частково, постановлено поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на: 1/2 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 ідеальної частини садового будинку літ. «А-1» загальною площею 28,5 кв. м, 1/2 ідеальної частини сараю літ. «Б», «Г», 1/2 ідеальної частини гаража літ. «В», розташованих в АДРЕСА_2 ; ідеальної частини земельної ділянки загальною площею 0,103 га, розташованої в селі Ржавець Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «Оргтехніка» № 55; 1/2 ідеальної частини автомобіля марки «Seat Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на: 1/2 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 ідеальної частини садового будинку літ. «А-1» загальною площею 28,5 кв. м, 1/2 ідеальної частини сараю літ. «Б», «Г», 1/2 ідеальної частини гаража літ. «В», розташованих в АДРЕСА_2 ; ідеальної частини земельної ділянки загальною площею 0,103 га, розташованої в АДРЕСА_2 ; 1/2 ідеальної частини автомобіля марки «Seat Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості такого майна: 1/2 частини машиномісця № НОМЕР_2 , розташованого на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-10» на АДРЕСА_3 в сумі 24 754 грн; залишок вартості

1/2 частини квартири АДРЕСА_4 в сумі 60 000 грн, а всього - в загальній сумі 84 754 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року залишено без змін.

У березні 2023 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Тарусіна Я. М. подала касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року (провадження

№ 61-3725ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарусіна Я. М. на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 09 січня 2023 року.

21 червня 2023 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Тарусіна Я. М. повторно подала касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, за наявності ухвали Верховного Суду від 31 травня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарусіна Я. М. на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі № 2-104/11, не може бути відкрито касаційне провадження за повторними касаційними скаргами тієї самої особи на ті самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарусіна Яна Миколаївна, на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова

від 18 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 09 січня 2023 року у цивільній справі № 2-104/11.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников