Ухвала

від 23.06.2023 по справі 405/857/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/857/23

провадження № 1-кс/405/2133/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022120000000997 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване на праві спільної часткової власності за мале приватне підприємство «Інвест-Оптим», ЄРДПОУ: 23098792 (9/10 частки); ТОВ «АВТОСЕРВІС-Термакс» (7/100 частки); Товарсиство покупців членів трудового колективу державного комунального підприємства «Ремпобуттехніка» (3/100 частки) з метою відшукання та вилучення: журналів, записників, спеціалізованого технічного приладдя, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12022120000000997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, за попередньою змовою, на території Кіровоградської області здійснюють втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області, м. Бердянськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Пересувається на автомобілі марки BMW X5 чорного кольору д.н. НОМЕР_1 . Виконує функцію «Старшого», займається організаторською діяльністю трьох так званих «офісів» за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою відшукання речових доказів, а саме: журналів, записників, спеціалізованого технічного приладдя, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, враховуючи що є достатні підстави вважати, що в нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться зазначенні вище речі, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12022120000000997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, за попередньою змовою, на території Кіровоградської області здійснюють втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації (а.к. 3 - витяг з ЄРДР).

З матеріалів доданих до клопотання та пояснень слідчого наданих у судовому засіданні встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування допитано свідків, які підтвердили факт вчинення особою, яка займає офісне приміщення на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 кримінального правопорушення .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить: мале приватне підприємство «Інвест-Оптим», ЄРДПОУ: 23098792 (9/10 частки); ТОВ «АВТОСЕРВІС-Термакс» (7/100 частки); Товарсиство покупців членів трудового колективу державного комунального підприємства «Ремпобуттехніка» (3/100 частки) (а.к. 13-15).

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорцій ним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у приміщенні, яке слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яке відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване на праві спільної часткової власності за малим приватним підприємством «Інвест-Оптим», ЄРДПОУ: 23098792 (9/10 частки); ТОВ «АВТОСЕРВІС-Термакс» (7/100 частки); Товарсиством покупців членів трудового колективу державного комунального підприємства «Ремпобуттехніка» (3/100 частки), з метою проведення обшуку, задля відшукання: журналів, записників, спеціалізованого технічного приладдя, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів.

Строк дії ухвали з 23.06.2023 року до 23.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6