Ухвала

від 23.06.2023 по справі 405/857/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/857/23

провадження № 1-кс/405/2135/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022120000000997 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке, відповідно до до архівної довідки №263 з КП «ОМБТІ» належить: ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення: журналів, записників, спеціалізованого технічного приладдя, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12022120000000997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, за попередньою змовою, на території Кіровоградської області здійснюють втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй злочинній діяльності користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою відшукання речових доказів, а саме: журналів, записників, спеціалізованого технічного приладдя, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, враховуючи що є достатні підстави вважати, що домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться зазначенні вище речі, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12022120000000997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, за попередньою змовою, на території Кіровоградської області здійснюють втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації (а.к. 3 - витяг з ЄРДР).

Під час досудового розслідування допитано свідка, який показав, що на сайті «OLX» знайшов оголошення про вакансію на роботу офісного працівника колл-центру в м.Олександрвя, Кіровоградської області та зателефонував за номером, який вказаний у оголошені, а саме НОМЕР_2 , де підняв слухавку чоловік та представився ОСОБА_7 . В подальшому свідок зустрівся із ОСОБА_7 , під час співбесіди ОСОБА_7 повідомив, що робота полягає у створені контенту великої кількості джерел в мережі інтернет, також на офіційній основі проводити телефонні дзвінки абонентам, які нібито користуються їхніми послугам, дізнаватися по можливості інформацію про банківські данні карток, рахунків даних осіб після чого надавати отриману інформацію іншому оператору для продовження розмови з клієнтом (а.к. 10-11).

З матеріалів доданих до клопотання та пояснень слідчого наданих у судовому засіданні встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.к. 14).

Відповідно до архівної довідки №263 з КП «ОМБТІ» домоволодіння АДРЕСА_1 , на правіприватної власності належить: ОСОБА_6 (а.к. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорцій ним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися на території домоволодіння, яке слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку на вказаній території домоволодіння та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до домоволодіння, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в приміщенні домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке, відповідно до до архівної довідки №263 з КП «ОМБТІ» належить: ОСОБА_6 з метою проведення обшуку, задля відшукання: журналів, записників, спеціалізованого технічного приладдя, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів.

Строк дії ухвали з 23.06.2023 року до 23.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8