Ухвала

від 29.06.2023 по справі 203/2368/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2368/23

Провадження № 1-кс/0203/3179/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіти вища, заміжня, фізична особа підприємець, працює в ПП «БІО ТОП» на посаді бухгалтера, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №12023040000000355,

встановив:

27 червня 2023 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .Клопотання слідчийобґрунтовує тим,що ОСОБА_4 підозрюється упротиправній діяльності,які полягаєу сприянніпід часмобілізації незаконнійміграції військовозобов`язанихгромадян Україничоловічої статі,виїзд якихзакордон вумовах воєнногостану обмежений,з розподіломзлочинної наживиза попередньоюзмовою угрупі зіншими особами,об`єднаними відомимкожному зних єдинимпланом зрозподілом міжсобою функційдля досягненняз корисливихмотивів сприяннянезаконному переправленнючерез державнийкордон Українивійськовозобов`язаних громадяншляхом усуненнядо тогоперешкод незаконнимзвільненням віднесення (проходження)військової службиі зняттяїх звійськового облікуза станомздоров`я,який невідповідає дійсності,а таксамо порадамиі вказівкамипо використаннюз цієюметою завідомопідроблених офіційнихмедичних документівзакладів охорониздоров`я натериторії Дніпропетровськоїобласті пронаявність захворювань,які унеможливлюютьпридатність донесення (проходження)військової служби.Раніше ОСОБА_4 повідомлялось пропідозру ваналогічному кримінальномуправопорушенні таїй булообрано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюз альтернативоюу виглядізастави,які вподальшому зміненона домашнійарешт.Наразі,у зв`язкуз виявленняманалогічного епізодупротиправної діяльності ОСОБА_4 їй булоповідомлено пропідозру укримінальному правопорушенні,передбаченому ч.3ст.332КК України.Ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 09травня2023р.відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюстроком до05липня 2023року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 1610400 грн. 00 коп. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишити заставу в раніше визначеному розмірі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним переміщенням осіб через державний кордон, вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на інших підозрюваних, продовжити свою протиправну діяльність у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без зміни розміру раніше визначеної застави.

В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки не доведені ризики, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання: всі необхідні слідчі дії вже виконані свідки допитані, експертизи проведені, тому підозрювана не має жодної можливості перешкоджати своїми діями досудовому розслідуванню. Вважав, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваної може бути цілодобовий домашній арешт.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 погоджувався з доводами захисника ОСОБА_6 , просив врахувати стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні погоджувалась з доводами інших захисників підозрюваної, вказувала, що в клопотанні слідчого не має достатніх доводів та до нього на додано доказів необхідності збереження визначеної ОСОБА_4 у раніше визначеному розмірі, який для неї є занадто великим.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні погоджувалась з доводами своїх захисників.

Дії,вчинені,на думкуоргану досудовогорозслідування,підозрюваною ОСОБА_4 кваліфіковано заознаками ч.3ст.332КК України.Вищезазначене кримінальнеправопорушення булозареєстроване вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №12022040000000355 (а.с.а.с. 19 20). Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022040000000355 здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташований у Центральному районі міста Дніпро, клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська. 05травня2023року ОСОБА_4 було повідомленопро підозруу вчиненнінею кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.332 КК України (а.с.а.с.118127). Факт одержання повідомлення про підозру та ознайомлення з нею було підтверджено підозрюваною ОСОБА_4 в судовому засіданні 09 травня 2023 р. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 травня2023р., залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24травня2023 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 липня 2023р. з альтернативою у вигляду застави в розмірі 1610400 грн. 000 коп. (а.с. 240 на зв.).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 23 червня2023року строк досудового розслідування кримінального провадженні №12022040000000355 продовжено до 05серпня 2023 року.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів допитів свідків та протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких свідок ОСОБА_9 впізнає підозрювану, як особу, що може бути причетною до кримінального правопорушення, а свідок ОСОБА_10 підтверджує можливі обставини вчинення кримінального правопорушення та під час впізнання вказує, що до кримінального правопорушення може бути причетна дві з чотирьох осіб, зображених на фотокартках, при цьому, одна на одній з цих двох осіб, зображена саме підозрювана. Також надані документи щодо перетину свідком ОСОБА_10 державного кордону (а.с.а.с.6164,71 84,88 99). Вказані докази в їх сукупності об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваної ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. За практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга №14310/88) на цій стадії докази не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12022040000000397 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 2147200 грн. 00 коп., ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03травня2023року вказану ухвалу скасовано, обрано щодо підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строків тримання під вартою слідчий суддя враховує, що при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12023040000000355 підозрюваною через її захисників на підтвердження майнового стану її родини подано фотокопію довідки №15-23 від 07квітня2023 року від ТОВ «СОЛІС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40412663), підписану директором ОСОБА_12 . На довідці також міститься відтиск печатки ТОВ «СОЛІС ТРЕЙД» з кодом ЄДРПОУ 40412663. Відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридична особа з ідентифікаційним кодом 40412663 має назву ТОВ «ДЕЙЛІ КОРПОРЕЙШН», а її керівником є ОСОБА_13 . Вказана юридична особа дійсно колись мала назву ТОВ «СОЛІС ТРЕЙД», але змінила її ще 24 вересня2020 року. Тривалий період між зміною назви підприємства (24.09.2020 р.) та датою видачі довідки (07.04.2023 р.) виключає можливість будь-яких технічних помилок при складанні довідки чи її фотокопії. Таким чином, перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, маючи підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням підроблених документів, підозрювана через своїх захисників надає слідчому судді докази з явними ознаками їх недостовірності. Вказане об`єктивно свідчить про наявність ризиків продовження протиправної діяльності та знищення, спотворення доказів у справі.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, пов`язаного з незаконним переміщенням військовозобов`язаних через державний кордон в умовах воєнного стану, має повідомлення про підозру в іншому умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, у зв`язку з чим слід дійти висновку про те, що вона має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжити свою протиправну діяльність, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1 4 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваної відповідного запобіжного заходу.

Твердження захисників про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

При визначенні можливих запобіжних заходів, слід врахувати, що особисте зобов`язання, домашній арешт та застава не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дії підозрюваної та її захисту при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (у тому числі подання завідомо недостовірних документів), а тому слід обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врівноваживши його тяжкість альтернативою у вигляді застави.

Зважаючи на необхідність завершення призначених у кримінальному провадженні експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 серпня 2023 року, зважаючи на строки досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо раніше визначної застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, підвищений ступінь суспільної небезпеки умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним перетином особами державного кордону під час дії воєнного стану, корисливий характер правопорушення, яке могло супроводжуватись одержанням підозрюваною безпідставного доходу, як наслідок, істотного поліпшення її майнового стану, що дозволяє дійти до висновку про наявність виключного випадку, що зумовлює необхідність визначити розмір застави, вище максимального розміру, визначеного п.3 ч.5 ст.182 КПК України. Враховуючи майновий стан підозрюваного, яка є фізичною особою підприємцем, наявність зареєстрованого за нею транспортного засобу, а також використання нею автомобілів представницького класу (зареєстрованих на інших осіб), що підтверджується ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в яких вказано, що користується цими автомобілями саме ОСОБА_4 , інші дані про неї та її майновий стан, приймаючи до уваги можливу роль ОСОБА_4 , слід залишити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в раніше визначеному розмірі 1610400 грн. 00 коп. При цьому слід зазначити, що правильність визначення застави саме в такому розмірі підтверджується ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року. При цьому, слідчому судді не було повідомлено про існування будь-яких обставин, що стосуються визначення розміру застави, які не були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,під вартою в Державній установі«Дніпровська установавиконання покарань№4» до 05серпня 2023 року.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09травня2023 року, в розмірі 1 610 400 (Один мільйон шістсот десять тисяч чотириста) гривень 00 коп. залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала можебутиоскаржена вапеляційномупорядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.07.2023 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1