Ухвала

від 30.06.2023 по справі 203/2368/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2368/23

Провадження № 1-кс/0203/3178/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіти незакінчена вища, одружений, має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №12023040000000397 (об`єднаного з кримінальним провадженням №12023040000000355),

встановив:

27 червня 2023 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023040000000355 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .Клопотання слідчаобґрунтовує тим,що ОСОБА_4 підозрюється упротиправній діяльності,яка полягаєу сприянніпід часмобілізації незаконнійміграції військовозобов`язанихгромадян Україничоловічої статі,виїзд якихзакордон вумовах воєнногостану обмежений,з розподіломзлочинної наживиза попередньоюзмовою угрупі зіншими особами,об`єднаними відомимкожному зних єдинимпланом зрозподілом міжсобою функційдля досягненняз корисливихмотивів сприяннянезаконному переправленнючерез державнийкордон Українивійськовозобов`язаних громадяншляхом усуненнядо тогоперешкод незаконнимзвільненням віднесення (проходження)військової службиі зняттяїх звійськового облікуза станомздоров`я,який невідповідає дійсності,а таксамо порадамиі вказівкамипо використаннюз цієюметою завідомопідроблених офіційнихмедичних документівзакладів охорониздоров`я натериторії Дніпропетровськоїобласті пронаявність захворювань,які унеможливлюютьпридатність донесення (проходження)військової служби.Раніше ОСОБА_4 повідомлялось пропідозру ваналогічному кримінальномуправопорушенні тайому булообрано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюз альтернативоюу виглядізастави,розмір якоїв подальшомубуло зменшено.У зв`язкуз виявленняманалогічного епізодуможливої протиправноїдіяльності ОСОБА_4 йому булоповідомлено пропідозру укримінальному правопорушенні,передбаченому ч.3ст.332КК України.Ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 05травня2023р.відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюстроком до03липня 2023року зальтернативою увигляді заставив розмірі508960грн.00коп.За час,що минувз моментуобрання запобіжногозаходу,ризики,визначені ст.177КПК Українине зменшилися,тому слідчийпросить продовжитистрок триманняпід вартоюв межахстроку досудовогорозслідування,залишити заставув ранішевизначеному розмірі.

В ході розгляду клопотання слідчим було подано уточнене клопотання, яке обґрунтовувалось тим, що постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 29 червня 2023 р. буди об`єднані кримінальне провадження №12023040000000397 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України з кримінальним провадженням №12023040000000355 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. У зв`язку з цим слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із залишенням раніше визначеного розміру застави без змін.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним переміщенням осіб через державний кордон, що складається з декількох епізодів, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на інших підозрюваних, продовжити свою протиправну діяльність у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишити розмір раніше визначеної застави без змін.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, звертав увагу суду на недоведеності обґрунтованої підозри. Захисник стверджував, що у кримінальному провадженні №12023040000000397 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під заставою, при цьому, слідчим подане до суду клопотання про продовження іншого запобіжного заходу тримання під вартою, у тому ж самому кримінальному провадженню, що суперечить вимогам КПК. Захисник підозрюваного вказував, що об`єднання кримінальних проваджень №12023040000000397 та №12023040000000355 відбулось з порушенням вимог КПК України, а подання доповнення до клопотання про продовження строків тримання під вартою у цьому випадку є неможливим, натомість слідчий чи прокурор мали відкликати попереднє клопотання та подати нове. Додатково захисник зауважував на недоведеності ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання. Твердження прокурора про можливі погрози свідку не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутні будь-які докази вчинення цих дій саме підозрюваним ОСОБА_4 , крім того, він весь цей час перебував в умовах слідчого ізолятора, що унеможливлює несанкціоноване використання ним телефону з метою погроз чи інших протиправних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника.

Дії,вчинені,на думкуоргану досудовогорозслідування,підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано заознаками ч.3ст.332КК України.Вищезазначене кримінальнеправопорушення булозареєстроване вЄдиному реєстрідосудових розслідувань19.04.2023р.за №12022040000000355 (т.1 а.с.а.с. 20 21). Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022040000000355 здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, в провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області було кримінальне провадження №12023040000000397, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.08.2022 р. (т.2 а.с. а.с. 20 22). Оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташований у Центральному районі міста Дніпро, клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

19березня2023року ОСОБА_4 булоповідомленопро підозруувчиненніним кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.332КК Україниу кримінальномупровадженні №12023040000000397 (т.2 а.с.а.с.63 72).

05травня2023року ОСОБА_4 булоповідомленопро підозруувчиненніним кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.332КК Україниу кримінальномупровадженні №12022040000000355 (т.1а.с.а.с.120130).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2023 року у кримінальному провадженні №12023040000000397 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2023 р. з альтернативою у вигляді застави в розмірі 2147200 грн. (т.2 а.с. 61 на зв.).

Ухвалою колегіїДніпровського апеляційногосуду від03травня 2023р.у справі№203/498/23(провадження№11-сс/803/824/23)у кримінальномупровадженні №12023040000000397скасовано ухвалуслідчого суддіКіровського районногосуду містаДніпропетровська від20березня 2023р.в частинівизначення підозрюваному ОСОБА_4 застави,визначену новузаставу врозмірі 536800 гривень 00 коп.

03 травня 2023 р. відносно ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 536800 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою Дніпровського апеляційного суду від 05.05.2023 р. №04.2-33/159/2023.

Крім того, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2023 року у кримінальному провадженні №12022040000000355 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 липня 2023 р. з альтернативою у вигляді застави в розмірі 509960 грн. (т.1 а.с. 139 на зв.). Апеляційне провадження з перегляду вказаної ухвали слідчого судді закрито у зв`язку з відмовою захисника від апеляції.

Постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 29 червня 2023 року матеріали кримінальних проваджень №12023040000000397 та №12023040000000355 об`єднані з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №12023040000000397 (т.2 а.с. а.с. 117 119).

Відповідно до ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 23 червня2023року строк досудового розслідування кримінального провадженні №12022040000000355 продовжено до 05серпня 2023 року (т.1 а.с. 226 227). Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000397 продовжено до 19 серпня 2023 року (т.2 а.с. 120). Правила визначення строку досудового розслідування у разі об`єднання кримінальних проваджень визначаються ч. 5 ст.219 КПК України.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів допитів свідків та протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких свідок ОСОБА_8 впізнає підозрюваного, як особу, що може бути причетною до кримінального правопорушення, а свідок ОСОБА_9 підтверджує можливі обставини вчинення кримінального правопорушення та під час впізнання вказує, що до кримінального правопорушення може бути причетний підозрюваний. Також надані документи щодо перетину свідком ОСОБА_9 державного кордону, крім того додані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, протоколи обшуку, проведеного на підставі слідчого судді про дозвіл на обшук, висновки експертів (т.1а.с.а.с.34116,140 222,т.2а.с.а..с.30 60,73 116). Вказані докази в їх сукупності об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. За практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга №14310/88) на цій стадії докази не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в об`єднаному кримінальному провадженні №12022040000000397 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України за декількома можливими епізодами кримінальних правопорушень, він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, пов`язаного з незаконним переміщенням військовозобов`язаних через державний кордон в умовах воєнного стану, має повідомлення про підозру в іншому умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, у зв`язку з чим слід дійти висновку про те, що він має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжити свою протиправну діяльність, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1 4 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор та слідчий обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Тобто встановленню підлягають саме ризики, а не факти вчинення особою відповідних дій чи підготовка до їх вчинення.

При визначенні можливих запобіжних заходів, слід врахувати, що особисте зобов`язання, домашній арешт та застава не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зважаючи на повідомлення особі про підозру у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у сприянні незаконному переміщенню інших осіб через державний кордон, що свідчить про наявність підвищеного ризику переховування особи від суду та слідства шляхом втечі за межі України, тому слід обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врівноваживши його тяжкість альтернативою у вигляді застави. Враховуючи вищезазначене слідчий суддя проходить до висновку щодо наявності підстав для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави.

Вирішуючи питання щодо застави, суд приймає до уваги, що кримінальне провадження №12023040000000397 об`єднано з кримінальним провадженням №12023040000000355, при цьому у кримінальному провадженні №12023040000000397 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 р. підозрюваному ОСОБА_4 вже визначена застава в розмірі 536800 грн., яка фактично була внесена. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , його майновий станпідозрюваного,інші даніпро ньогота йогомайновий стан,слід залишитизаставу,визначену відносно ОСОБА_4 ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 03травня2023р.без змін 536800,00грн.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті. Відповідно до ч. 7 ст.182 КПК України у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 визначено розмір застави у кримінальному провадженні №12022040000000397 в сумі 536800,00 грн., яка була внесена 03травня 2023 р. Оскільки за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строків запобіжного заходу у №12023040000000397 (об`єднаному з кримінальним провадженням №12023040000000355) слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строків тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 536800 грн. 00 коп., проте щодо підозрюваного вже внесена застава у кримінальному провадженні №12022040000000397 в повному обсязі, слід звільнити його з під варти в залі суду та вважати таким, що в подальшому перебуває під заставою на підставі ст.ст.182, 202 КПК України.

Твердження прокурора, що раніше внесена застава підлягає поверненню підозрюваному з необхідністю внесення ним такої ж самої застави але на підставі нової ухвали слідчого судді не ґрунтується на вимогах КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що наразі розглядається клопотання слідчої у кримінальному провадженні №12023040000000397 (номер провадження після об`єднання двох кримінальних проваджень), а щодо підозрюваного ОСОБА_4 внесена застава в повному обсязі саме у кримінальному провадженні №12023040000000397.

У зв`язкуз внесеннямзастави напідозрюваного слідпокласти обов`язкипередбачені ст.194КПК України:прибувати дослідчого,прокурора укримінальному провадженні№12023040000000397 (об`єднаному з кримінальним провадженням №12023040000000355) та суду на кожний виклик; не відлучатися з м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім явки до них); утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, та/або працевлаштування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Заставу,визначену ухвалоюколегії суддівСудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду від03травня 2023р.у справі№203/498/23(провадження№11-сс/803/824/23)у кримінальномупровадженні №12023040000000397(об`єднаномуз кримінальнимпровадженням №12023040000000355) в розмірі 536 800 (П`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 05серпня2023 року, наступні обов`язки:

-прибувати дослідчого,прокурора укримінальному провадженні№12023040000000397 (об`єднаному з кримінальним провадженням №12023040000000355) та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а також про влаштування на роботу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала можебутиоскаржена вапеляційномупорядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.07.2023 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1