Ухвала

від 03.07.2023 по справі 910/7316/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.07.2023Справа № 910/7316/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарській справі

За позовом Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури,

2) Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"

про визнання недійсним рішення та договору, застосування наслідків недійсності

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - позивач 1) та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі-позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" (далі-відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення з визначення переможця, оформленого протоколом № 1 засідання постійно діючої робочої групи з визначення результатів допорогових закупівель через електронну систему закупівель "Prozorro" за кодом ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи Бердянської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (визначення переможця) від 28.03.2017;

- визнати недійсним договір № 26-В-БЕФ-17 від 12.04.2017 щодо закупівлі послуг "Поточний ремонт стрілочного переведення № 58 (інв. № 3881)", укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно- будівельне управління "Промбудколія" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 679 392, 00 грн, а з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", одержані ним за рішенням суду 679 392, 00 грн стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення публічних закупівель в системі "ProZorro" на закупівлю послуг були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у задоволенні клопотання Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області - залишено без руху. Встановлено Керівнику Бердянської окружної прокуратури Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.05.2023 та 31.05.2023 до суду надійшли заяви Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про усунення недоліків позовної заяви, зокрема в поданій до суду заяві 31.05.2023 прокурором наведені обгрунтовані пояснення щодо заявленої вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 679 392, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.07.2023.

27.06.2023 до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (сформоване в системі «Електронний суд»), в якому позивач просить забезпечити участь представника ДП «АМПУ» Мунтяна Олега Леонідовича, у судовому засіданні у справі 910/7316/23, яке призначено на 06.07.2023 та в наступних судових засіданнях - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

В той же час, суд звертає увагу, що набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651, якою відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім цього, Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Згідно п. 3 Порядку № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Дослідивши клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що вказана заява не відповідає вищенаведеним вимогам Порядку.

У якості доказів направлення клопотання на адресу Східного офісу Держаудитслужби та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України відповідачем-1 надано квитанції № 170008 та № 170009 про доставку документів сформованих в системі «Електронний суд», а на адресу Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" заявником надано службовий чек. Проте, суд зазначає, що на теперішній час підсистема "Електронний суд" працює лише в тестовому режимі, а службовий чек не є належним доказом відправлення.

Разом з тим, суд зазначає, що правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку, тож клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" не містить належних доказів направлення копії клопотання учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи що клопотання відповідача-1 про проведення засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог ч.2 ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання .

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, відповідач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/7316/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03.07.2023.

Суддя Щербаков С.О.