Ухвала

від 04.07.2023 по справі 676/1158/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 676/1158/21

провадження № 61-8956ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Проектбуд», про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку і договору дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - Приватне підприємство «Проектбуд» про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року адвокат Бориславський В. М.,який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року та додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року, яке обґрунтовано тим, що заявник копії оскаржуваних постанов отримав 15 травня 2023 року.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження постанов апеляційного суду свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин, що є підставою для задоволення клопотання та поновленнястроку.

При цьому, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено відповідача - ОСОБА_3 та його місце проживання чи перебування.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України зазначено, що у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, усунути недоліки, надати касаційну скаргу, в якій зазначити всіх учасників справи та надати її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України виявлено відсутність документа, зазначеного заявником в додатках до касаційної скарги, а саме доказ сплати судового збору, що підтверджується актом від 19 червня 2023 року № 807, складеним уповноваженими працівниками Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зважаючи на те, що позов подано у 2021 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270грн.

Оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 2 270 грн, за чотири немайнові вимоги судовий збір до суду першої інстанції складає 3 632 грн, тобто за подання касаційної скарги заявник має сплатити 7 264 грн (3 632 * 200 %) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року та додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко