Ухвала
від 04.07.2023 по справі 520/27498/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 520/27498/21

адміністративне провадження № К/990/21483/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року (суддя Сліденко А.В.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року (колегія у складі суддів Григорова А.М., Подобайло З.Г., Бартош Н.С.)

у справі № 520/27498/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи - Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" (далі - ТОВ «Укравтоарсенал», позивач) звернулося до суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (далі - Департамент ДАБІ у Харківській області), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Харківській області від 28.12.2019 № 196-2019 «Про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва», затверджених наказом директора Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради - головним архітектором міста від 03.05.2019 № 74м на об`єкт "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9 у м. Харкові".

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 21.11.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023, задовольнив позов.

15.06.2023 Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України) подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що правова позиція щодо незазначення мінімально допустимих відстаней до існуючих червоних ліній та будівель і споруд як підстави для скасування містобудівних умов та обмежень викладена Верховним Судом у постанові від 13.12.2018 у справі № 813/2797/17. Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність містобудівного розрахунку, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкту будівництва.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ДІАМ України у касаційній скарзі покликаються на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ДІАМ України щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на реєстрацію учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд зобов`язує Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради й рекомендує ТОВ "Укравтоарсенал" - зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/27498/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.07.2023
Оприлюднено05.07.2023
Номер документу111981950
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —520/27498/21

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 23.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Постанова від 23.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Рішення від 21.11.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 14.11.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні