Рішення

від 05.07.2023 по справі 288/1617/21

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/1617/21

Провадження № 2/288/20/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попільнянська державна нотаріальна контора про розірвання договору дарування житлового будинку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), третя особа: Попільнянська державна нотаріальна контора (далі Третя особа) про розірвання договору дарування житлового будинку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки в якому вказує, що 11 листопада 2009 року між нею і Відповідачем, яка є її дочкою, були укладені договори дарування житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0.5173 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що вона має право розірвати договір дарування житлового будинку від 11 листопада 2009 року з тих підстав, що Відповідач вчиняє відносно неї протиправні дії, постійно принижує її, відбирає у неї кошти, а тому вона перебуває на утриманні свого сина. Відповідач почала її бити, в зв`язку з чим Позивач була вимушена звернутись до поліції та селищної ради. Крім того, Відповідач фактично не прийняла дарунок, а саме після укладення договору дарування, не зареєструвала за собою право власності на вказане нерухоме майно.

В зв`язку з укладенням договору дарування житлового будинку, Позивач також, подарувала Відповідачу земельну ділянку, проте Відповідач державного акту на земельну ділянку не отримала та право власності на вказане майно за собою не зареєструвала. Також, зазначені в договорі кадастрові номери земельних ділянок не відповідають дійсності, оскільки земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами мають іншу площу, знаходяться за іншою адресою та належать іншим особам, а тому вищевказаний договір дарування земельної ділянки є недійсним, так як вона на час дарування не належала Позивачу.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить розірвати договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 11 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Пилипчук Л.А., державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за № 1291 та визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, розміром 0.5173 га, розташованої в селі Сущанка, Попільнянського району, Житомирської області, укладений 11 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Пилипчук Л.А., державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за № 1293.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника Відповідача надійшла заява про розгляду справи без її участі та Відповідача, в поданій заяві заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

11 листопада 2009 року державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1291 договір дарування житлового будинку за умовами якого: ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар, належний Дарувальнику на праві свідоцтва про право власності від 14 жовтня 2008 року, виданого виконкомом Сущанської сільської ради Попільнянського району житловий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.11/

Договір дарування житлового будинку від 11 листопада 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі правочинів, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 11 листопада 2009 року. /т.1 а.с.12/

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , виготовленого 30 липня 2021 року на замовлення ОСОБА_1 , характеристика будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок А; веранда а; літня кухня Б; сарай В; погріб п/д. /т.1 а.с.13-17/

Комунальним підприємством «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» 30 липня 2021 року за № 1196 видано довідку про те, що станом на 31 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Сущанської сільської ради 14 жовтня 2008 року. /т.1 а.с.18/

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 серпня 2021 року, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 14 жовтня 2008 року виданого виконкомом Сущанської сільської ради, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.19-20/

Як вбачається з талону повідомлення єдиного обліку № 2826, 21 липня 2021 року о 13.53 годині надійшла заява до РУ про те, що 21 липня 2021 року о 13.49 годині за адресою: АДРЕСА_1 , заява про те, що донька заявниці на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /т.1 а.с.22/

Рішенням виконавчого комітету Корнинської селищної ради від 29 липня 2021 року № 111, розглянувши звернення жительки с.Сущанка, ОСОБА_1 щодо неправомірних дій дочки ОСОБА_2 , вирішено зобов`язати ОСОБА_2 не допускати випадків неправомірних дій відносно матері ОСОБА_1 . Рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дотримуватись добросусідських відносин. /т.1 а.с.24/

11 листопада 2009 року державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1293 договір дарування земельної ділянки за умовами якого: ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла у дар земельну ділянку, що розташована на території Сущанської сільської ради по АДРЕСА_1 . Розмір земельної ділянки становить 0.5173 гектара в межах згідно з планом. Земельна ділянка, що є предметом цього договору, належить Дарувальнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Сущанською сільською радою 06 січня 2000 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 108. Кадастровий номер земельної ділянки розміром 0.1573 га 1824787000:02:002:0061 для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер земельної ділянки розміром 0.11 га 1824787000:02:002:0062 для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер земельної ділянки розміром 0.25 га 1824787000:02:002:0060 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. /т.1 а.с.25-26/

Договір дарування земельної ділянки від 11 листопада 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі правочинів, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 11 листопада 2009 року. /т.1 а.с.27-28/

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ-04-26-005-596, ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Сущанської сільської ради від 09 грудня 1993 року № 25 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.4073 гектарів та на підставі рішення виконавчого комітету Сущанської сільської ради від 28 грудня 2007 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.11 гектарів, земельна ділянка розташована на території с.Сущанка, Сущанської сільської ради, землю передано для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. /т.1 а.с.29-30/

Згідно відомостей про земельну ділянку, 14 вересня 2019 року зареєстровано право приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0.25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1824787000:02:002:0060. /т.1 а.с.31/

Згідно відомостей про земельну ділянку, зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0.18 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824787000:02:002:0061. /т.1 а.с.32/

Згідно відомостей про земельну ділянку, зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0.19 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824787000:02:002:0062. /т.1 а.с.33/

27 вересня за вих.№ 1132/02-22 Корнинською селищною радою повідомлено, що інформація стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в селищній раді відсутня та рекомендовано звернутись у відділ у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру Житомирської області. /т.1 а.с.74/

Відповідно до рішення 41 сесії VІІ скликання Корнинської селищної ради від 30 липня 2019 року № 880, розмежовано земельні ділянки, відповідно до цільового використання: - ОСОБА_5 , загальною площею 0.5893 га в тому числі: 0.2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та 0.1032 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_3 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належала померлій ОСОБА_6 . /т.1 а.с.75/

Як вбачається з архівної довідки, виданої архівним відділом Житомирської РДА Житомирської області від 12 жовтня 2021 року № 05-03/406, в документах архівного відділу Сущанської сільської ради, а саме в рішеннях сесій ради, рішеннях виконавчого комітету за 2007 2009 роки, відсутні відомості про передачу у приватну власність ОСОБА_1 або ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 0.1573 га з кадастровим номером 1824787:02:002:0061 для ведення особистого підсобного господарства; - земельної ділянки розміром 0.11 га з кадастровим номером 1824787:02:002:0062 для ведення особистого підсобного господарства; - земельної ділянки розміром 0.25 га з кадастровим номером 1824787:02:002:0060 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. /т.1 а.с.76/

В порядку розгляду вказаної справи, Попільнянською державною нотаріальною конторою було надано копію договору дарування земельної ділянки та вказані матеріали містять: - договір дарування земельної ділянки від 11 листопада 2009 року; - Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; - державний акт на право приватної власності на землю; - довідки відділу Держкомзему у Попільнянському районі Житомирської області № 4737 4739 від 14 жовтня 2009 року, про присвоєння: - кадастрового номера 1824787000:02:0061, на земельну ділянку площею 0.1573 га, для ведення підсобного господарства, яка знаходиться в с.Сущанка на території Сущанської сільської ради; - кадастрового номера 1824787000:02:0062, на земельну ділянку площею 0.11 га, для ведення підсобного господарства, яка знаходиться в с.Сущанка на території Сущанської сільської ради; - кадастрового номера 1824787000:02:0060, на земельну ділянку площею 0.25 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на території Сущанської сільської ради; - висновок про надання земельної ділянки; - витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; - копію паспорту ОСОБА_1 ; - копію паспорту ОСОБА_2 ; - свідоцтво про народження; - Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави; - Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; - Витяг з Державного реєстру правочинів. /т.1 а.с.92-102/

23 листопада 2021 року за вих.№ 29аз/217/01-2021 відділенням поліції № 2 Житомирського районного управління поліції повідомлено, що ОСОБА_2 , 23 липня 2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173 КУпАП та 18 серпня 2021 року Попільнянським районним судом винесено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. 23 липня 2021 року за № АА 091020 ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис. Звернення ОСОБА_7 зареєстровано до ЄО № 3788 від 24 вересня 2021 року та за наслідками перевірки списано до справи № 217/43том/сторінка 20/176-180 від 24 вересня 2021 року. /т.1 а.с.111/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідностатті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зістаттями 15,16 ЦКУкраїни,кожна особамає правона захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору дарування житлового будинку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки з тих підстав, що Відповідач вчиняє відносно неї протиправні дії, фактично не прийняла дарунок, а саме після укладення договорів дарування, не зареєструвала за собою право власності на нерухоме майно, а зазначені в договорі кадастрові номера земельних ділянок не відповідають дійсності.

Частиною першою статті 717 ЦК України визначено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою 727 ЦК України,дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив кримінальне правопорушення проти життя, здоров`я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо на момент пред`явлення вимоги дарунок є збереженим. У разі розірвання договору дарування обдаровуваний зобов`язаний повернути дарунок у натурі.

Позивач, звертаючись до суду з вимогою про розірвання договорів дарування від 2009 року з тих підстав, що Відповідач, як обдаровувана, допустила відносно Позивача, як дарувальника, протиправні дії, а саме домашнє насильство, внаслідок чого Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-1 КУпАП у виді штрафу та винесено заборонний припис.

Разом з тим, нормами частини першої статті 727 ЦК України, визначено право дарувальника розірвати договір дарування в разі, якщо обдаровуваний умисно вчинив кримінальне правопорушення проти життя, здоров`я, власності дарувальника та підтвердженням даного факту є вирок суду,що набрав законної сили, в даному випадку Відповідача було піддано адміністративній відповідальності за вчинення домашнього насильства, що не свідчить про наявність підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні передбачені законом підстави для розірвання договору дарування з вказаних обставин.

Статтею 41 Конституції України регламентовано право кожного на володіння, користування і розпорядження зокрема своєю власністю. А також набуття права приватної власності в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 316 ЦК України,правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб.

Згідно із статтею 317 ЦК України,власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частини третьої статті 319 ЦК, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, а відповідно до частини четвертої цієї ж статті - власність зобов`язує.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За змістом частини п`ятої статті 203 ЦК України,правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Для визначення правочину фіктивним суд повинен встановити наявність умислу в усіх сторін правочину.

Згідно зі статтею 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальний) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Як вбачається зі змісту статті 718 ЦК України, предметом договору дарування може бути зокрема нерухома річ.

Відповідно до частини першої 181 ЦК України,до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, що розташовані на них.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, перехід і припинення, відповідно до частини першої статті 182 ЦК України, що діяла на момент укладення оспорюваного договору дарування, підлягають обов`язковій державній реєстрації.

Частиною першою статті 722 ЦК України визначено, що право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття. Це правило застосовується в сукупності із загальними нормами ЦК України щодо моменту набуття права власності за договором.

Пунктом четвертим статті 722 ЦК України, регламентовано прийняття дарунку шляхом прийняття обдарованим документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 346 ЦК України, відчуження нерухомого майна є підставою припинення права власності на нього.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Разом з тим, в постанові Першої судової палати касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 199/1790/16 (провадження № 61-9357св18) та постанові Другої судової палати касаційного цивільного суду Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 258/1725/15-ц (провадження № 61-12581св18) висловлено правову позицію, що за відсутності державної реєстрації прав на нерухоме майно, які виникають на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, обдарована особа набуває право власності на дарунок відповідно до частини першої 722 ЦК України та умов договору дарування, однак обмежена у праві розпорядження цим майном до моменту реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на майно.

Відповідно до пункту 10 договору дарування житлового будинку /т.1 а.с.11/ - право власності у Обдарованої на дарунок виникає з моменту його прийняття. Обдарована свідчить, що вона дарунок приймає. Прийняттям дарунку вважатиметься одержання Обдарованою оригінального примірника цього договору після його нотаріального посвідчення.

В пункті 6 договору дарування земельної ділянки /т.1 а.с.93/ вказано, що ОСОБА_8 стверджує, що дарунок передано нею ОСОБА_9 до підписання цього договору, шляхом передавання йому документів, що підтверджують відсутність заборгованості із обов`язкових платежів. Згідно пункту 9 /т.1 а.с.93/, Сторони підтверджують, що згідно з частиною четвертою статті 722 ЦК України, прийняттям дарунку визнають момент передавання документів, якими підтверджується відсутність заборгованості із обов`язкових платежів за землю.

Враховуючи вищевикладені норми закону та положення договорів дарування, право власності за договорами дарування перейшло до обдарованого (Відповідача по справі) з моменту отримання дарунків, порядок отримання яких було обумовлено в договорах дарування, тобто, посилання Позивача на ту обставину, що Відповідач фактично не прийняла дарунок, так як після укладення договорів дарування, не зареєструвала за собою право власності на нерухоме майно є безпідставними, а тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розірвання договору дарування житлового будинку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки з тих підстав, що Відповідач не зареєструвала за собою право власності на зазначене майно.

Позивач при зверненні до суду також вказує, що кадастрові номера земельних ділянок, зазначені в договорі дарування земельної ділянки не відповідають дійсності, так як земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами знаходяться за іншою адресою.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться довідки відділу Держкомзему у Попільнянському районі Житомирської області /т.1 а.с.95-96/, видані 14 жовтня 2009 року, тобто до укладення оспорюваного договору дарування земельної ділянки від 11 листопада 2009 року, та в даних довідках зазначено про присвоєння земельним ділянкам, які належать ОСОБА_1 кадастрових номерів, які й були в подальшому вказані у договорі дарування.

Як вбачається з наданих Позивачем відомостей про земельні ділянки /т.1 а.с.31-33/, 14 вересня 2019 року за іншим власником, адресою та площею внесено відомості про право власності на земельні ділянки, які мають кадастрові номера, тотожні кадастровим номерам, які зазначені в оскаржуваному договорі дарування земельних ділянок.

Таким чином, на даний час існують розбіжності в кадастрових номерах земельних ділянок, проте зазначені розбіжності на дійсність укладеного між сторонами договору дарування земельних ділянок не впливають, так як на час укладення правочину, надано документальні підтвердження того, що земельним ділянкам, які були предметом договору дарування присвоєні кадастрові номера, зазначені в договорі, а тому посилання Позивача на дані обставини, також не вказує на недійсність договору дарування земельної ділянки.

Враховуючи наведене,суд приходитьдо висновку,що обставини,на якіпосилається Позивач,як напідставу длязвернення досуду зпозовом,не знайшлисвого підтвердженняв ходісудового розгляду,оскільки неґрунтуються надостатніх,належних тадопустимих доказахпо справі,які доводятьнаявність існуванняпорушень збоку Відповідачаправ Позивача,які підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою, другою статті 89 ЦПК України встановлено, щосуд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Не підлягають, відповідно до статті 141 ЦПК України, до подальшого розподілу понесені Позивачем судові витрати, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтею 41 Конституції України; статтями 15, 16, 181, 182, 202, 203, 234, 316, 317, 319, 346, 651, 717, 718, 722, 727 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попільнянська державна нотаріальна контора про розірвання договору дарування житлового будинку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник