Ухвала

від 04.07.2023 по справі 905/1325/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

04.07.2023р. Справа №905/1325/20

за скаргою: б/н від 30.06.2023р. Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі:

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, м.Вугледар

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», смт Володимирівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ

про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2020р. по справі №905/1325/20 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021р., залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.09.2021р., рішення місцевого суду скасовано, прийнято по справі нове рішення, яким позов В.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації Мар`їнської військово-цивільної адміністрації Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Донецької обласної державної адміністрації, про повернення земельної ділянки задоволено, зобов`язано відповідача повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру коалінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

23.06.2021р. на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції господарським судом Донецької області було видано, зокрема, наказ про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру коалінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Ухвалою суду від 09.11.2022р. замінено, у зв`язку з правонаступництвом, сторону стягувача в наказі про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021р. у справі №905/1325/20 з Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на Вугледарську міську військову адміністрацію Волноваського району Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2023р. постановлено видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. по справі №905/1325/20 в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру коалінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

30.06.2023р. через систему «Електронний суд» надійшла скарга б/н від 30.06.2023р. Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за змістом якої скаржник просить:

- з підстав, значених в розділі VI цієї скарги (пункти 44 57 вище) визнати поважними причини пропуску ПрАТ «ВАВК» строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відкриття виконавчого провадження та постанову державного виконавця від 22.03.2023р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії, шляхом прийнятої державним виконавцем постанови від 22.03.2023р. про відкриття виконавчого провадження №71368241, та поновити цей строк (цю частину скарги прошу вважати заявою про поновлення строків);

- визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії, а саме шляхом відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.03.2023р., а також шляхом прийняття постанови від 21.06.2023р. про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №71368241;

- скасувати постанову від 22.03.2023р. про відкриття виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії;

- скасувати постанову від 21.06.2023р. про скасування процесуального документу, прийняту начальником відділу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії;

- зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом повернення виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії стягувачу;

- розподілити судові витрати шляхом стягнення з органу державної виконавчої служби на користь боржника витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 грн, остаточний розмір витрат на правничу допомогу визначається обсягом виконаної роботи, на що впливає подальша процесуальна поведінка боржника (див. розділ VII скарги).

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, положення цієї статті не містять норм стосовно того, що саме слід вважати належним доказом виконання заявником обов`язку щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи відповідної заяви (скарги).

В силу норм ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, при вирішенні питання щодо належності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи розглядуваної скарги, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання надсилання позовів.

З огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано правила надсилання поштової кореспонденції відповідачу у зв`язку з поданням позовної заяви, належним доказом виконання обов`язку, визначеного цими статтями, є подання до суду опису вкладення у цінний лист.

З урахуванням приписів ст.11, п.1 ч.1 ст.164, абз.2 ч.2 ст.170, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, належним доказом надіслання копії відповідної скарги з доданими до неї всіма документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Однак, заявник не приєднав до розглядуваної скарги доказів (опису вкладення відправленої поштової кореспонденції) її направлення на адреси учасників розгляду скарги б/н від 30.06.2023р. Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №905/1325/20.

За змістом ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги б/н від 30.06.2023р. Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та доданих до неї документів скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

Оскільки скарга б/н від 30.06.2023р. Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла лише через систему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику не може бути виконаний судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 30.06.2023р. Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця