Постанова

від 09.09.2010 по справі 5/304-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. № 5/304-09

Вищий господарський с уд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

Борисовича

на постанову від 26.04.2010 року Харківського а пеляційного

господарського суду

у справі № 5/304-09

господарського суду Сумської області

за позовом Приватного підприємця О СОБА_4

до 1. Сумської міської рад и;

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю “Маркет інг-центр LTD”

про визнання незаконною безді яльності, визнання

незаконними рішень, визнан ня недійсним договору, зобов ' язання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (довірен ість №3170 від 07.09.2010р.)

від відповідача-1:

від відповідача-2: не з' явились

Тищук Ю.М. (довіреність №00052 0 від 23.04.2010р.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського с уду Сумської області (суддя Г удим В.Д.) від 03.03.2010 року у справі № 5/304-09 позов задоволено; визнан о незаконною бездіяльність С умської міської ради щодо за лишення без розгляду заяви П П ОСОБА_4 від 29.12.2005р. про нада ння дозволу на відведення зе мельної ділянки та передачу її в оренду під розміщення ди тячого скверу з кафе та дитяч ого майданчику з фонтаном за адресою: АДРЕСА_1; зобов' язано Сумську міську раду ро зглянути заяву ПП ОСОБА_4 від 29.12.2005р. про надання згоди (до зволу) на відведення земельн ої ділянки в оренду під розмі щення дитячого скверу з кафе та дитячого майданчика з фон таном за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано незаконним рішення Сумської міської ради №84-МР в ід 12.07.2006р. “Про надання згоди (до зволу) на розроблення проект у землеустрою щодо відведенн я земельних ділянок та внесе ння змін до рішень Сумської м іської ради” в частині надан ня згоди ТОВ “Маркетинг-цент р LTD” на розроблення проекту в ідведення земельної ділянки площею 0,1100 га., за адресою: АДР ЕСА_1; визнано незаконним рі шення Сумської міської ради від 25.04.2007р. № 515-МР “Про вилучення , надання в оренду, продовженн я терміну користування земел ьними ділянками підприємств ам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змі н до рішень Сумської міської ради” в частині надання в оре нду ТОВ “Маркетинг-центр LTD” п ід розміщення торговельного центру земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 1460 га під забудову та площею 0,1265 9 га - під благоустрій без прав а капітальної забудови; визн ано недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., у кладений між Сумською місько ю радою та ТОВ “Маркетинг-цен тр LTD” про передачу в оренду ТО В “Маркетинг-центр LTD” земельн ої ділянки площею 0,2726 за адресо ю: АДРЕСА_1; зобов' язано С умську міську раду провести аукціон або конкурс за участ ю приватного підприємця ОС ОБА_4 та ТОВ “Маркетинг-цент р LTD” щодо набуття права оренд и земельної ділянки за адрес ою: АДРЕСА_1; стягнено з Сум ської міської ради на корист ь ПП ОСОБА_4 85,00 грн. державно го мита, 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду (головуючий суддя Карба нь І.С., судді - Бабакова Л.М., Шу тенко І.А.) від 26.04.2010 року у справі №5/304-09 рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.20 10 року скасовано; прийнято нов е рішення, відмовлено в позов і в частині визнання недійсн им договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладеного між Сумською міською радою т а ТОВ “Маркетинг-центр LTD” про передачу в оренду ТОВ “Марке тинг-центр LTD” земельної ділян ки площею 0,2726 за адресою: АДРЕ СА_1; в інший частині позову п ровадження у справі припинен о; стягнуто з приватного підп риємця ОСОБА_4 на користь Сумської міської ради 42,50 грн. з а подання апеляційної скарги ; стягнуто з приватного підпр иємця ОСОБА_4 на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Маркетинг-центр LTD” 42,50 грн. за подання апеляційн ої скарги.

В касаційній скарзі позива ч просить повністю скасувати постанову Харківського апел яційного господарського суд у від 26.04.2010 року, а рішення Госпо дарського суду Сумської обла сті від 03.03.2010 року залишити в си лі, посилаючись на порушення норм матеріального та проце суального права.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач-2 повністю заперечує викладені в ній до води.

Заслухавши пояснення по ка саційній скарзі представник ів позивача, які підтримали в икладені в ній доводи, поясне ння представника відповідач а-2, який заперечив проти довод ів, викладених в касаційній с карзі, перевіривши правильні сть застосування апеляційни м господарським судом норм п роцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку, що касаційна скарга підлягає частковому задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.17 Кодек су адміністративного судочи нства України компетенція ад міністративних судів поширю ється на: спори фізичних чи юр идичних осіб із суб' єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії) д ій чи бездіяльності.

За висновком суду апеляцій ної інстанції, підвідомчі ад міністративним судам та пови нні розглядатися за правилам и Кодексу адміністративного судочинства України вимоги позивача в частині:

- визнання незаконною безді яльність Сумської міської ра ди щодо залишення без розгля ду заяви ПП ОСОБА_4 від 29.12.2005 року про надання дозволу на в ідведення земельної ділянки та передачу її в оренду під ро зміщення дитячого скверу з к афе та дитячого майданчику з фонтаном за адресою АДРЕСА _1;

- зобов' язання Сумської мі ської ради розглянути заяву ПП ОСОБА_4 від 29.12.2005 року про надання згоди (дозволу) на від ведення земельної ділянки в оренду під розміщення дитячо го скверу з кафе та дитячого м айданчика з фонтаном за адре сою: АДРЕСА_1;

- визнання незаконним рішен ня Сумської міської ради №84-МР від 12.07.2006 року “Про надання зго ди (дозволу) на розроблення пр оекту землеустрою щодо відве дення земельних ділянок та в несення змін до рішень Сумсь кої міської ради” в частині н адання згоди ТОВ “Маркетинг- центр LTD” на розроблення проек ту відведення земельної діля нки площею 0,1100 га, за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання незаконним рішен ня Сумської міської ради від 25.04.2007 року №515-МР “Про вилучення, надання в оренду, продовженн я терміну користування земел ьними ділянками підприємств ам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змі н до рішень Сумської міської ради” в частині надання в оре нду ТОВ “Маркетинг-центр LTD” п ід розміщення торговельного центру земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 1460 га під забудову та площею 0,1265 9 га - під благоустрій без прав а капітальної забудови;

- зобов' язання Сумської мі ської ради провести аукціон або конкурс за участю приват ного підприємця ОСОБА_4 та ТОВ “Маркетинг-центр LTD” щодо набуття права оренди земель ної ділянки за адресою: АДР ЕСА_1.

Дійшовши висновку, що вищен аведені позовні вимоги не пі длягають вирішенню в господа рських судах України за прав илами ГПК України, апеляційн ий суд припинив провадження у цій частині позивних вимог на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Украї ни.

Проте касаційна інстанція не погоджується з висновком апеляційного суду щодо прип инення провадження по справі по п.1 ч.1 ст.80 ГПК України з огляд у на таке.

До компетенції адміністра тивних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, ор ганами місцевого самоврядув ання, їхньою посадовою чи слу жбовою особою, предметом яки х є перевірка законності ріш ень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при з дійсненні владних управлінс ьких функцій .

Земельні відносини поділя ються на публічні і приватні . Відповідно, і спори в таких в ідносинах можуть бути як пуб лічно-правовими, так і приват ноправовими (цивільними, гос подарськими). Територіальні громади набувають і здійснюю ть цивільні права та обов' я зки через органи місцевого с амоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої з аконом (ст.172 ЦК України).

Сумська міська рада (надалі Рада) у справі, що розглядаєть ся, виступає як суб' єкт циві льних правовідносин і має та кий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин . Реалізуючи право розпорядж ення земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, Рад а відповідно до ст.5 ЗК України має рівні права з громадянам и та юридичними особами, з яки ми вона вступає у відносини щ одо володіння, користування і розпорядження землею. Тобт о при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб' єктом зем ельних відносинах, дії якого спрямовані на реалізацію пр ава розпоряджатись землею. У даному випадку відсутня під порядкованість одних учасни ків земельних правовідносин (ПП ОСОБА_4, ТОВ “Маркетинг -центр LTD”) іншому (Рада), яка має місце під час здійснення орг аном місцевого самоврядуван ня владних управлінських фун кцій.

Ніхто не може бути протипра вно позбавлений власності. П раво власності є непорушним. Ці положення Основного Зако ну кореспондуються з пунктом “в” статті 5 ЗК України, згідн о з яким земельне законодавс тво базується на принципі не втручання держави в здійснен ня громадянами, юридичними о собами та територіальними гр омадами своїх прав щодо воло діння, користування і розпор ядження землею, крім випадкі в, передбачених законом.

Правовідносини, які склали ся між сторонами, стосуються права оренди спірної земель ної ділянки та правомірності підстав його набуття. Рада як власник землі вільна у вибор і суб' єкта щодо надання йом у цього права в порядку, встан овленому законом. Разом з цим , Рада владних управлінських функцій на будь-якій ста дії правовідносин і з п озивачем, і з відповідповіда чем-2 не здійснювала і суб' єк том владних повноважень у ци х відносинах не виступала.

Враховуючи викладене, апел яційний суд дійшов помилково го висновку, що позов, предмет ом якого є перевірка правиль ності формування волі однієї зі сторін стовно розпорядже ння землею та передачі відпо відних прав на неї, має бути ро зглянутий за правилами Кодек су адміністративного судочи нства України.

З урахуванням викладеного , постанова апеляційного суд у підлягає скасуванню з напр авленням справи до Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду для розгляду по сут і апеляційної скарги ПП ОСО БА_4

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, ст.1119, ст .11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Пр иватного підприємця ОСОБА _4 на постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 26.04.2010 року у справі № 5/304-09 задовольнити частково.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 26.04.2010 року у справі № 5/304-09 с касувати.

Справу № 5/304-09 направити до Хар ківського апеляційного госп одарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги П П ОСОБА_4

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос