Ухвала

від 25.06.2010 по справі 2/73-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"25" червня 2010 р. Сп рава № 2/73-10

за позовом :Приватно го підприємства "Браво" вул. К оцюбинського, 5, м. Вінниця, 21001

до :Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, АДРЕСА _2

про стягнення 16562,75 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники :

позивача : Шевчук Ю.П. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Приватного підприємства "Браво" до Фізи чної особи-підприємця ОСО БА_1 про стягнення 16562,75 грн., в т ому рахунку 2562,75 грн. - попереднь ої оплати, 14000,00 грн. - збитків, за н евиконання умов договору № 621/ 180 від 21.10.2008 року про надання рекл амних послуг.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 27.04.20 10 р. порушено провадження у сп раві та призначено засідання на 26.05.2010 р.

Ухвалою суду від 26.05.2010 р. розгл яд справи відкладено до 16.06.2010 р. в зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та нен аданням останньою необхідни х доказів по справі.

16.06.2010 року в судовому засідан ні судом встановлено, що згід но наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АД № 43 0834 станом 09.06.2010 р. записів про О СОБА_1 в єдиному державному реєстрі не знайдено.

Разом з тим, позивачем подан о клопотання №1406/01 від 14.06.2010 р. про витребування від Державної податкової інспекції у м. Він ниці інформацію про місце пр оведення державної реєстрац ії відповідача.

Ухвалою суду від 16.06.2010 року кл опотання представника позив ача задоволено, у зв"язку з чим розгляд справи бу ло відкладено на 25.06.2010 року.

25.06.2010 року на виконання вимог ухвали господарського суду Вінницької області від 16.06.2010 ро ку представником позивача на дано лист ДПІ у м. Вінниці № 14212 в ід 24.06.2010 року, згідно якого вбач ається, що станом на 23.06.2010 року ОСОБА_1 як суб"єкт підприємницької діяльност і на податковому обліку в ДПІ у м. Вінниці не рахується.

Разом з тим, представником п озивача було подано клопотан ня № 240610 від 24.06.2010 року про витребу вання від Калинівського відділення Козятинськ ої ОДПІ інформації про місце проведення державної реєстр ації відповідача, оскільки з а неофіційними даними місцем реєстрації та проживання О СОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1.

Розглянувши дане клопотан ня суд дійшов висновку про ві дмову в його задоволенні, оск ільки до нього не додано дока зів, які б підтверджували обс тавини, на які посилається по зивач.

При цьому, суд враховує те, щ о за змістом статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, обов'язок доказув ання та подання доказів розп оділяється між сторонами, ви ходячи з того, хто посилаєтьс я на юридичні факти, які обґру нтовують його вимоги і запер ечення.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися іншими засобами доказування.

В судовому засіданні дослі дивши матеріали справи, засл ухавши пояснення представни ка позивача, з' ясувавши фак тичні обставини на яких ґрун тується позов, оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд дійшов висновк у про припинення провадження у справі, виходячи із наступн ого.

У відповідності до ст. 1 Госп одарського процесуального к одексу України до господарсь кого суду мають право на звер нення підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби, у тому числі громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб' єкта підприємницької діяльності мають право зверт атись до господарського суду .

Як зазначається в п. 5 листа В ищого арбітражного суду Укра їни від 17.06.1993 року № 01-8/683 "Про окрем і недоліки у вирішенні госпо дарських спорів", провадженн я у справі не може бути припин ене з підстав, не передбачени х ст. 80 ГПК. Спір не підлягає вир ішенню в господарських судах , якщо зокрема: спір за предмет ною ознакою підвідомчий госп одарському суду, але одна зі с торін не може бути учасником господарського процесу.

Як встановлено судом та вба чається із поданих позивачем документів, зокрема, із витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців Серії АД № 430834 та листа ДПІ у м. Вінниці № 14212 від 24.06.2010 року, записів про ОСОБА_1 як фізичної особи-пі дприємця в єдиному державном у реєстрі не знайдено та на по датковому обліку в ДПІ у м. Він ниці вона не рахується. Це да є підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не має статусу с уб"єкта підприємницько ї діяльності, а від так не може бути стороною у господарськ ому процесі за змістом ст.ст. 1 , 21 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни.

З огляду на вказане, провадж ення у справі слід припинити відповідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни, оскільки така позовна за ява не підлягає розгляду у го сподарських судах України.

Оскільки провадження у спр аві припинено згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України державне мито пі длягає поверненню позивачев і відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне м ито". Враховуючи приписи п.13 По станови КМУ від 21.12.2005 року № 1258 "Пр о затвердження Порядку оплат и витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розгля дом цивільних та господарськ их справ, та їх розмірів" витра ти на інформаційно-технічне забезпечення також підлягаю ть поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керу ючись п. 1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 115 ГПК Укр аїни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у с праві № 2/73-10 припинити.

2. Повернути Приватном у підприємству "Браво", вул. Ко цюбинського, 5, м. Вінниця, 21001 (ід ентифікаційний код - 13304552) держа вне мито в розмірі 165 грн . 62 коп. , сплачене згідно п латіжного доручення від 16.04.2010 р оку № 34, оригінал якого знаход иться в матеріалах справи № 2/7 3-10.

3. Повернути Приватном у підприємству "Браво", вул. Ко цюбинського, 5, м. Вінниця, 21001 (ід ентифікаційний код - 13304552) витра ти на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236 грн. 00 коп., сплачені згі дно платіжного доручення від 16.04.2010 року № 35, оригінал якого зн аходиться в матеріалах справ и № 2/73-10.

4. У хвалу направити сто ронам по справі рекомендован им листом.

Суддя

віддрук . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Коцюбинсько го, 5, м. Вінниця, 21001

3 - відповідачу АДРЕСА_2