Ухвала

від 07.07.2023 по справі 367/579/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/579/22

Провадження №1-кс/367/680/2023

УХВАЛА

Іменем України

07липня 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111050000076 від 10.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід в кримінальному провадженні за внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111050000076 від 10.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України.

Судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2023 року передано на розгляд кримінальне провадження (ЄУН № 367/579/22) внесене до ЄРДР за № 12022111050000076 від 10.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України. З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.01.2022 року суддя ОСОБА_3 приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя та розглядав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявив самовідвід.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050000076 від 10.01.2022 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050000076 було виділено, під час досудового розслідування з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000057.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12022111050000076, вбачається, що 21.02.2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 розглядав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене,з метоюнедопущення виникненняу учасниківсудового провадженнясумнівів об`єктивностіта неупередженостісуду,для забезпеченнядостатніх гарантійна справедливийрозгляд справинезалежним ібезстороннім судом,з метоюнедопущення порушеньвимог КПКУкраїни,Закону України«Про судоустрійта статуссуддів»,присяги судді,заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягаєзадоволенню,на підставіч. 1 ст. 76 КПК України.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111050000076 від 10.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022111050000076 від 10.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1