Ухвала

від 20.08.2024 по справі 367/579/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/579/22

Провадження № 1-кп/367/290/2024

УХВАЛА

Іменем України

про привід

20 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2022 року за № 12022111040000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 12022111040000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року за № 12022111050000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2022 року за № 12022111040000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 12022111040000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року за № 12022111050000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на вказані в обвинувальних актах адреси, направлені рекомендовані відправлення №0600273566977 на ім`я ОСОБА_6 , повернулось на адресу суду з відміткою «Укрпошти» адресат відмовився, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 останнім отримано.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в наступне підготовче судове засідання свідків, які не з`явились на виклик суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників процесу про необхідність задоволення клопотання про привід свідків, які не з`явились в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід даних свідків в наступне судове засідання.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись статтями 140, 327, 350, 369КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків - задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 30 вересня 2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7, до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити через ВП №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід здійснити через ВП №1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1