Ухвала

від 07.05.2009 по справі 6-5/2009

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

6-5/2009

УХВАЛА

7 травня 2009 року м. Сімферопо ль

Військовий суд Сімферопол ьського гарнізону під голову ванням судді Сенька М.Ф., при с екретарі Алієвій Л.А. за участ ю позивача ОСОБА_1 та пред ставника відповідача військ ової частини А 1743 Ковиньова О.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвален ня додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення вій ськового місцевого суду Сімф еропольського гарнізону від 28 січня 2002 року з військової ча стини А 1078 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 2075 грн. 26 к оп. грошової компенсації зам ість речового майна та 51 грн. с удових витрат.

Ухвалою цього ж суду від 21 гр удня 2004 року військову частин у А 1743 було визнано правонасту пником зобов' язань військо вої частини А 1078 за вказаним ви ще рішенням.

В квітні 2009 року позивач ОС ОБА_1 звернувся до суду з зая вою, згідно з якою просив пост ановити додаткове рішення як им стягнути з відповідача на його користь 2075 грн. 26 коп. грошо вої компенсації замість речо вого майна та 51 грн. сплачених ним судових витрат, з урахува нням рівня інфляції на момен т повного виконання судового рішення.

В судовому засіданні позив ач наполягав на вимогах заяв и, а відповідач заперечив і пр осив відмовити в задоволенні заяви як такої, що не має під с обою підстав.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України, с уд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участ ь у справі, чи з власної ініціа тиви ухвалити додаткове ріше ння, якщо:

1) стосовно якої-небудь позо вної вимоги, з приводу якої ст орони подавали докази і дава ли пояснення, не ухвалено ріш ення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної сум и грошових коштів, які підляг ають стягненню, майно, яке під лягає передачі, або які дії тр еба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадка х, встановлених статтею 367 цьо го Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік є вичерпним і , на думку суду, розширеному тл умаченню не підлягає. Оскіль ки вимоги ОСОБА_1 мотивова ні обставинами не зазначеним и в ст. 220 ЦПК України, то суд вва жає необхідним відмовити в з адоволенні його заяви.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 208-210,220 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в ухв аленні додаткового рішення в цивільній справі за його поз овом про стягнення з військо вої частини А 1078 (правонаступн ика військової частини А 1743) 2075 г рн. 26 коп. грошової компенсаці ї замість речового майна та 51 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подано а пеляційну скаргу до військов ого апеляційного суду Військ ово-Морських Сил через війсь ковий суд Сімферопольського гарнізону.

Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом п' яти днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга подається протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.