Ухвала

від 07.07.2023 по справі 713/1042/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Чернівці

Справа № 713/1042/22

Провадження №22-ц/822/518/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Скулеба А.І.,

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_2 ,в інтересахякого діє ОСОБА_3 про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної та земельної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи в Чернівецькому апеляційному суді представник відповідача подав клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної та земельної експертизи.

В клопотанні заявник зазначав, що без проведення вказаної експертизи неможливо встановити обставини, які мають значення для справи, оскільки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року по справі 713/1473/21 вказано, що експертний висновок №71 від 16 квітня 2021 року є неповним, необґрунтованим та викликає сумніви в його правильності.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заперечення, в якому зазначає про часткове задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

За приписами частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України).

За приписами частин 1,2 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про призначення у цій справі експертизи.

Предметом спору у справі є поділ земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи у суді першої інстанції клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи було ухвалою суду від 20 грудня 2022 року залишено без задоволення.

Судова експертиза у справі не проводилась, а тому відсутні підстави для проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельної експертизи.

Враховуючи,що обставини,які можутьбути підтвердженівисновком експертизи,мають значеннядля правильноговирішення справи,для їхвстановлення необхіднізнання усфері іншій,ніж право,виходячи зпринципів змагальностіта диспозитивностіцивільного судочинства,а такожтого,що судоверішення повиннобути законнимта обґрунтованимна підставіповно івсебічно з`ясованихобставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,апеляційний судвважає,що усправі слідпризначити судовубудівельно-технічнута земельно-технічнуекспертизи,проведення якоїдоручити судовимекспертам ЧернівецькогоНауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоЦентру МВСУкраїни судових(м.Чернівці,вул.Героїв Майдану,77-Д,тел. 0372 547 900).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103,104,252ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельної експертизи задовольнити частково.

Призначити усправі судовубудівельно-технічнута земельнуекспертизи,проведення якоїдоручити судовимекспертам ЧернівецькогоНауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоЦентру МВСУкраїни судових(м.Чернівці,вул.Героїв Майдану,77-Д,тел. 0372 547 900).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є технічна можливість поділу в натурі земельних ділянок з кадастровими номерами 7320510400:01:001:0079 площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 7320510400:01:001:0080 площею 0,2976 га, цільове призначення - для особистого селянського господарства, відповідно до рівності часток їх співвласників (по 1\2 кожного), з урахуванням наявності на земельній ділянці об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 53% з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Вказати можливі варіанти поділу із зазначенням: чи забезпечить такий поділ вільний доступ співвласників до їх земельних ділянок, а також вільний доступ до наявного на ділянці з кадастровим номером 7320510400:01:001:0079 незавершеного будівництвом житлового будинку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом шістдесяти днів.

Строк проведення експертизи слід відраховувати, починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 713/1042/22 з додатками згідно з описом.

Оплату вартості робіт з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна