Ухвала

від 07.07.2023 по справі 916/908/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"07" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/908/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (за. вх. ГСОО №2-997/23) про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 03.07.2023 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42114410, 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-54В" (код ЄДРПОУ 40391319, 65086, Одеська обл., Лиманський район, село Крижанівка, вул. Бочарова Генерала, 54 В)

про стягнення 483146,00 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 у справі №916/908/22 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-54В" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 483146,00 грн. відмовлено; витрати по сплаті судового збору у розмірі 5797,75 грн. покладено на позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 23.03.2023 у справі №916/908/22 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-54В" про ухвалення додаткового рішення у справі №916/908/22 - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-54В" суму витрат на правничу допомогу, надану у зв`язку із представництвом відповідача у справі у розмірі 40000 грн.; в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Постановами Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" залишені без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 та додаткове рішення від 23.03.2023 у справі №916/908/22 залишені без змін.

05.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-54В" - адвоката Фірсова Владислава Дмитровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якому останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-54В" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18625 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-54В" про ухвалення додаткового рішення у справі №916/908/22 задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-54В" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9312,75 грн.

03.07.2023 на виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 було видано відповідний наказ.

06.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява, згідно з якою останнє просить суд визнати наказ Господарського суду Одеської області від 03.07.2022 про стягнення 9312,75 грн. витрат професійну правничу допомогу у справі № 916/908/22 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану заяву розподілено для розгляду судді Д`яченко Т.Г.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 №99, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 08.08.2022 (протокол №916-5/2022), приймаючи до уваги перебування судді Д`яченко Т.Г. у відпустці з 28.06.2023 по 28.07.2023, а також зважаючи на надходження заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-997/23 від 06.07.2023 по справі №916/908/22, з метою дотримання строків, визначених ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви. Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016), призначено повторний автоматизований розподіл заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-997/23 від 06.07.2023 по справі №916/908/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, вищевказану заяву розподілено для розгляду судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (за. вх. ГСОО №2-997/22) про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 03.07.2023 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали, додані відповідачем до заяви, суд встановив, що заявник, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, не надав суду доказів надсилання її копії відповідачу (стягувачу), в тому числі на офіційну електронну адресу, у зв`язку з чим дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, згідно з ч.ч.4 та 5 ст.6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.17 Розділу ІІІ Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так заявник направив дану заяву до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду. Оскільки з даних КП "ДСС" вбачається наявність у заявника Електронного кабінету, вказані документи підлягають поверненню заявнику в електронному вигляді шляхом їх направлення до його Електронного кабінету.

Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права звернутись до господарського суду з вищевказаною заявою повторно після усунення недоліків, щодо яких зазначено судом.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (за. вх. ГСОО №2-997/22) про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 03.07.2023 таким, що не підлягає виконанню, з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 07.07.2023.