Ухвала
від 23.06.2023 по справі 208/3811/21
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

справа № 208/3811/21

№ провадження 2/208/268/23

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Водоп`янової Ю.Д.,

За участі:

Представника позивача ТОВ «АВС-Формула» - директора товариства Кондратьєва В.О.,

Представника відповідача № 1 Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л.,

Представника відповідача № 2 ТОВ «Агрегом-Україна» - адвоката Плетенко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки», клопотання відповідача № 1 Кам`янської міської ради «про закриття провадження у справі», -

встановив:

13серпня 2021року ухвалоюсудді Заводськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті ПохвалітаС.М.відкрито провадженняза цивільнимпозовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС-Формула» звернулись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, які заявили вимоги про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасувати, визнати договір оренди землі недійсним, скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

19 січня 2022 року в межах даної справи, Заводським районний судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (суддя Похваліта С.М.), постановлено ухвалу якою закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки».

19 квітня 2022 року Постановою Дніпровського апеляційного суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги позивачів, Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року скасована, і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи до провадження суду, суддями Похваліта С.М. і Сушковою Л.І. заявлено самовідводи, після чого справа передана до нового складу суду.

Під час призначених засідань в межах підготовчого провадження, сторонами подано докази, відзиви, відповіді на відзив, пояснення, здійснено інші процесуальні дії з метою реалізації своїх прав.

Таким чином, в ході підготовчого провадження, позивачем фактично підтримуються заявлені позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, а наступні позовні вимоги:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,2200 га, кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням рішенням суду усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки;

- визнати нечинним рішення Кам`янської міської ради 44-ї сесії VІІ скликання від 09.07.2020 року № 2003-44/ VІІ «Про набуття (припинення) прав на землю» в частині: пункт 12. Затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; надати юридичним та фізичним особам земельні ділянки комунальної власності, визначити права на них:

12.20. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» для розміщення гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

12.20.1. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» в користування на умовах оренди строком до 31.07.2030 року земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,2200 га. для розміщення гаражного комплексу;

12.20.2. Визнати таким, що втратило чинність рішення Дніпродзержинської міської ради народних депутатів від 20 квітня 1994 року № 144 в частині надання в постійне користування земельної ділянки ЗАТ «Ада» за адресою: вул. Широка, 26.;

- визнати недійсним договір оренди землі № 15124, укладений 01.09.2020 року між Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна»;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 1,2200 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» на підставі рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Сітало Є.В. про державну реєстрацію іншого речового права з одночасним припиненням речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» на право оренди земельної ділянки;

- розподілити судові витрати.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

21 лютого 2023 року від імені позивача ОСОБА_1 і позивача ОСОБА_2 подані заяви про відмову від позову заявленного в межах цивільної справи № 208/3811/21, з підстав врегулювання спору із відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна».

Проте враховуючи що дані заяви не містили даних про обізнанність позивачів про наслідки подання заяви якою заявлено про відмову від позову та закриття провадження з зазначених підстав, судом скеровано на адресу позивачів роз`яснення наслідків закриття провадження у справі в порядку передбаченому статтею 256 ЦПК України.

Станом на 07 березня 2023 року позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подані заяви про підтримання заявленного клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених ними позовних вимог, із зазначенням того, що позивачі обізнані про наслідки закриття провадження у справі за їх позовом, передбачених ст. 256 ЦПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року, прийнято відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від позову заявленого до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки».

Провадження у цивільній справі № 208/3811/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки», в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , - закрито.

Продовжено в межах цивільної справи № 208/3811/21 судовий розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки».

Таким чином, станом на07березня 2023року,позивачем Товариствомобмеженою відповідальністю«АВС-Формула», в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки», підтримано позовні вимоги:

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 1,2200 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, що розташована за адресою: вул. Широка, 26В, м. Кам`янське Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» на підставі рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Сітало Є.В. про державну реєстрацію іншого речового права з одночасним припиненням речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» на право оренди земельної ділянки;

- розподілити судові витрати.

Обґрунтовуючи своюпозицію щодозаявлених позовнихвимог,представник позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«АВС -Формула» - директор товариства Кондратьєв В.О., зазначив, що раніше земельна ділянка яка зайнята ТОВ «Агрегом Україна» належала ЗАТ «Ада», а в подальшому була передана позивачу ТОВ «АВС-Формула», те що при оформлені вказаної земельної ділянки їй присвоєний номер Широка, 26-В, не спростовує право позивача на земельну ділянку за адресою Широка, 26.

Так, Товариство зобмеженою відповідальністю«АВС -Формула» є власником будівлі Диспетчерська літ. Е-2 загальною площею 598,1 кв.м, що складає 3/100 частини автобази за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ - до перейменування) вул. Широка 26, що підтверджується договором купівлі-продажу укладеного 02.09.2002 року між Закритим акціонерним товариством «АДА» та Товариством зобмеженою відповідальністю«АВС -Формула» (реєстровий № 2419), право власності за товариством зареєстровано Дніпродзержинським БТІ 02.09.2002 року за реєстровим № 168.

Зазначена будівля розташована на земельній ділянці площею 0,2237 га, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ - до перейменування) вул. Широка 26, кадастровий номер 1210400000:02:004:0076.

Позивач має право постійного користування зазначеною земельною ділянкою на умовах оренди, починаючи з 07 червня 2004 року на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного 07.06.2004 року між Дніпродзержинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула», який зареєстрований за № 01502 від 15.06.2004 року (рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.04.2004 року № 335-14/XXIV).

Договір укладений на строк до 28.04.2014 року. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця закінчення строку договору він підлягає поновленню на той саме строк і на тих саме умовах, які були передбачені договором, за умови повідомлення Орендодавця щодо продовження дії договору. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням (пункти 2.1, 2.2 договору оренди земельної ділянки укладеного 07.06.2004 року).

Таким чином, враховуючи відсутність письмових заперечень міської ради договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2237 га, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ - до перейменування) вул. Широка 26, кадастровий номер 1210400000:02:004:0076 поновлений на строк до 28.04.2024 року на тих саме умовах, які були передбачені договором.

Листом від 02.04.2021 року № 6вих-08/15 на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» від 31.03.2021 року №111/МВ Кам`янською міською радою підтверджено, що «У переліку земельних ділянок, наданих в користування на умовах оренди за Товариством зобмеженою відповідальністю«АВС -Формула» обліковується земельна ділянка загальною площею 0,2237 га для розміщення частини автобази (договір оренди земельної ділянки № 01502 від 15.06.2004 року). Цей договір укладений у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у орендаря. В кожному з примірників однаково прописані всі істотні умови надання земельної ділянки в користування».

Листом від 13.05.2021 року № 8вих-09/352 Кам`янською міською радою повідомлено, що рішенням міської ради від 28.02.2020 року № 1824-40/VII Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,6000 та, для розміщення гаражного комплексу (копія витягу з рішення додається).

Рішенням міської ради від 09.07.2020 року № 2003-44/ VII Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА» надано в користування на умовах оренди строком до 31.07.2030 земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:02:004:0118 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,2200 га, для розміщення гаражного комплексу та укладено договір оренди земельної ділянки від 01.09.2020 року № 1512..

А тому, зазначеним рішенням міської ради, зокрема підпунктом 12.20.2., вирішила: «Визнати таким, що втратило чинність, рішення Дніпродзержинської міської ради народних депутатів вір 20.04.1994 №144 (з усіма змінами) в частині надання в постійне користування земельної ділянки ЗАТ «Ада» за адресою: вул. Широка, 26.».

Згідно допозиції сторонивідповідача №1 Кам`янськоїміської ради, заявлено про відсутність предмет спору, та закриття провадження у справі згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зазначена позиція відповідачем викладена у поданому 20 квітня 2023 року клопотанні, за змістом якого:

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦГІК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої ст. 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання.

Такого правового висновку дійшов Дніпровський апеляційний суд у постанові від 19.04.2022 по справі № 208/3811/21, залишеною в силі Ухвалою ВС від 30.05.2022.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, (провадження № 12- 67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду визначив, що закриття провадження можливо на стадії підготовчого провадження з двох підстав, це:

відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦГІК України (частина четверта статті 200 ЦГІК України), а закриття провадження у справі в підготовчому засіданні через відсутність предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, не ґрунтується на законі (постанова від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61- 3438сво21).

Суд касаційної інстанції в ухвалі від 30.05.2022 по цій справі зазначив, що: « з урахуванням викладеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання.»

Отже, Кам`янська міська рада з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає встановлення відсутності предмета спору та закриття провадження у справі № 208/3811/21 на стадії судового засідання з наступного:

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, низка повноважень міських рад в галузі земельних відносин, зокрема міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює, зокрема шляхом передачі земельних ділянок комунальної власності у користування та у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Згідно до ст.79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, (ст. 116 ЗК України).

Органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 127 ЗК України).

Ч. 2 ст. 134 ЗК України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Статтею 128 ЗК України передбачений порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам.

Рішенням Кам`ямської міської ради від 12.11.2021 року № 374-11А7ІГІ «Про набуття (припинення) прав на землю» вирішено:

18. Затвердити звіт про експертну грошову оцінку - земельної ділянки несільськогосподарського призначення та надати згоду на укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки із розстроченням платежу:

18.1. Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА» за адресою: вул. Широка, 26В, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, та ціну продажу земельної ділянки за вказаною адресою у розмірі 2 000 800 грн. (два мільйона вісімсот гривень) без урахування ПДВ відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки.

18.1.1. Надати згоду товариству з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА» на укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, яка розташована по АДРЕСА_1 , із розстроченням платежу в розмірі 50% від ціни продажу земельної ділянки на 5 років з дати укладання договору.

18.2. Розстрочення платежу надається за умови:

18.2.1. Внесення товариством з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА» на момент укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки платежу в рахунок оплати ціни продажу земельної ділянки в розмірі 50% вартості земельної ділянки з урахуванням авансового внеску, що у грошовому виразі становить 1 000 400 грн. (один мільйон чотириста гривень), з яких 220 298 грн. (двісті двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень) авансового внеску згідно договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціпи земельної ділянки від 05.10.2021 року.

18.2.2. Погашення розстроченої частини платежу здійснюється рівними частинами не рідше ніж один раз у три місяці або одноразово у повному обсязі у строк, який не перевищує трьох місяців після внесення першого або чергового платежу.

Повне погашення розстроченої частини платежу в розмірі 50% вартості земельної ділянки здійснюється товариством з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА» не пізніше 5 років з дати укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

18.2.3. Розмір платежу, що вноситься в рахунок оплати розстроченої частини, визначається з урахуванням індексу інфляції, встановленого Держкомстатом за період з місяця, що настає за тим, в якому укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, по місяць, що передує місяцю внесення платежу.

18.2.4. У разі порушення строку погашення розстроченої частини платежу товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА» сплачує пеню за прострочку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє па день його погашення за кожен календарний день прострочення платежу.

18.2.5. Прострочення погашення розстроченої частини платежу більш як на два місяці є підставою для припинення розстрочення платежу за придбання земельної ділянки. Залишок платежу підлягає стягненню у судовому порядку.

18.3. Встановити, що до повного розрахунку товариством з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА» за договором купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до статті 694 Цивільного кодексу України, Кам`янській міській раді належить право застави (іпотеки) на дану земельну ділянку.

18.4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА» не пізніше 10 календарних днів після сплати розстроченої частини платежу надати до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради копію відповідного платіжного документу.

18.5. Умови переходу права власності на земельну ділянку:

18.5.1. Договір купівлі-продажу земельної ділянки та документ про оплату першого внеску, що становить не менше 50% вартості земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку з одночасною реєстрацією застави (іпотеки) земельної ділянки до повного розрахунку за договором купівлі-продажу.

18.5.2. Підставою для припинення застави (іпотеки) земельної ділянки є заява Кам`янської міської ради про повний розрахунок за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

18.6. Умови, визначені пунктами 18.2 (з підпунктами), 18.3, 18.4, 18.5 (з підпунктами) є істотними умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки.

18.7. Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради підготувати необхідну документацію для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1,2200 га, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:02:004:0118).

18.7.1. Заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради за напрямком діяльності або директору департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, у разі його відсутності згідно з наказом укласти від імені Кам`янської міської ради договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1,2200 га, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:02:004:0118).

18.7.2. Покласти усі витрати щодо оформлення (нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу) на покупця товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА».

18.7.3. Після переходу права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , до орендаря товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕГОМ УКРАЇНА» договір оренди земельної ділянки від 01.09.2020 №15124 втрачає чинність.

16 листопада 2021 року, на підставі цього рішення між Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Огневою Н.О. за реєстровим номером № 878, за умовами якого ТОВ «Агрегом Україна» набуло право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 1,22 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, іцо розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на земельну ділянку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за номером запису 45071757 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 16 листопада 2021 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Огневою Н.О..

Отже з підстав ст.255 ЦПК України відсутній предмет спору.

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата, зазначено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання і тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, з урахуванням того, що на час розгляду справи 16 листопада 2021 року між Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Огневою Н.О. за реєстровим номером № 878, за умовами якого?

ТОВ «Агрегом Україна» набуло право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 1,22 та кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим рішення Кам янської міської ради від 09 липня 2020 року № 2003-44/VII «Про набуття (припинення) прав на землю», а саме пункти 12, 12.20, 12.20.1 якого оскаржується позивачами, та договір оренди земельної ділянки № 15124 укладений 01 вересня 2020, які с предметами ПОЗОВУ припинили свою дію.

Крім того, на час розгляду справи право власності на земельну ділянку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 45071757 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 16 листопада 2021 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Огневою Н.О.

З урахуванням викладеного предмет спору (оскарження рішення міської ради) та договір оренди земельної ділянки № 15124 від 01 вересня 2021 року укладений між Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» припинили свою дію з часу укладання 16 листопада 2021 року договору купівлі-продажу між Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», що є підставою вважати відсутністю предмету спору і що є підставою для закриття провадження у справі.

Щодо суті позовних вимог, відповідач № 1 Кам`янська міська рада, позовні вимоги не визнала, виклав позицію у відзиві (т. 3 а.с. 63-85).

Позиція відповідача№ 2 Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АгрегомУкраїна», викладена за змістом позовної заяви, у відзиві (т. 3 а.с. 98-111), за змістом якого предметом спору є правомірність користування відповідачем ТОВ «Агрегом-Україна» земельною ділянкою загальною площею 1,2200 га, кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах, тому спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у подібних спорах, зокрема у постановах: від 21 березня 2018 року у справі №536/233-16-ц, від 30.05.2018 р. у справі №826/5737/16 та від 03 жовтня 2018 року у справі №820/4149/17.

Акт постійного користування спірної земельної ділянки був виданий ЗАТ «АДА», яке припинило свою діяльність, при цьому, без визначення правонаступника.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності, зокрема, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що 22.09.2010 року ЗАТ «АДА» здійснило відчуження нерухомого майна (майновий комплекс), розташований у АДРЕСА_1 м. шляхом укладання договору купівлі-продажу між Товариством та гр. ОСОБА_1 (покупець).

Як власник майна ОСОБА_1 29.05.2019 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» договір купівлі-продажу гаражного комплексу, загальною площею 341.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, скориставшись своїм правом власності позивач ОСОБА_1 здійснив відчуження свого нерухомого майна, яке було розташоване на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер 1210400000:02:004:0118.

ОСОБА_2 є власником комплексу виробничих будівель загальною площею 5 521,7 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Право власності набуто на підставі договорів дарування укладених 07.02.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (реєстровий № 2-132,2-133). договору про зміну часток у праві власності та встановлення порядку володіння та користування нерухомим майном, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Красношликом В.В. 02.07.2020 за р. № 591, право власності на них зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18897572, № 18897860.

29 січня 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 40408668 зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на комплекс виробничих будівель загальною площею 5 521,7 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору про поділ майнового комплексу, що є у спільній частковій власності від 27.07.2020 р. посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Красношликом В.В. за р. № 704, наказу № 50 А вид. 05.10.2020 р. Управління містобудування та архітектури КМР, розпорядження КМР № 416-р вид. 08.12.2020 р. Кам`янською міською радою.

На момент прийняття рішення Кам`янської міської ради 44 сесії VII скликання від 09 липня 2020 року № 2003-44/VII «Про набуття (припинення) прав на землю» та укладання договору оренди земельної ділянкиміж Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» та Кам`янською міською радою № 15124 ОСОБА_2 не мав будь-яких документів щодо права користування чи володіння вказаною земельною ділянкою.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, вбачається що позивач ОСОБА_2 є власником частини комплексу виробничих будівель загальною площею 5 521,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про поділ майнового комплексу.

Представник позивача ТОВ «АВС-ФОРМУЛА» заявив, що виділенням ТОВ «АГРЕГОМ УКРАЇНА» земельної ділянки загальною площею 1,2200 га по АДРЕСА_1 порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю «ABC-Формула», оскільки до її складу увійшло 50% площі земельної ділянки загальною площею 0,2237 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0076 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в користуванні на умовах оренди підприємства з 07 червня 2004 року та на якій розташоване нерухоме майно ТОВ «АВС-Формула».

З такими доводами не погоджуються з наступного:

по-перше, ТОВ «АВС-ФОРМУЛА» не є власником будь-якого нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці загальною площею 1,2200 га по АДРЕСА_1 , доказів на підтвердження вказаного позивачем не надано.

по-друге, доказів на право володіння чи користування на праві оренди 50% площі земельної ділянки 0,2237 га, яка раніше належала ЗАТ «АДА» з боку позивача не надано.

Посилання позивача на договір оренди земельної ділянки від 07.06.2004 року не має відношення до предмету та підстав позову, так як вказаний договір не був зареєстрований у належний спосіб та порядку, окрім того, строк його дії закінчений у 2014 році.

Таким чином, будь-які цивільні права чи інтереси ТОВ «АВС-ФОРМУЛА» не порушено, отже відсутні підстави для задоволення позову.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18- рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д)означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» має один і той же зміст. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

У постанові ВП ВС від 02.02.2021 № 925/642/19 зроблені такі висновки: порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16(пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача: 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.

Згідно 4.5 ст. 177 ЦК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги.

У відповідності до положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У цій справі позивачами не доведено, які, чим саме та ким порушені його права. Не підтверджено позивачем й того, що дійсно існують певні перешкоди для реалізації ним особистих немайнових чи майнових прав.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом.

Щодо правомірності та порушення дотримання процедури прийняття рішення КМР від 09.07.2020 №2003-44/VII,

Стаття 14 Конституції України установлює, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається й реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

10 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» звернулося до міського Голови Білоусова А.Л. з клопотанням (вих. № 10/02-20 від 10.02.2020 року) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . орієнтовною площею 1,60 га, для розміщення гаражного комплексу на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 травня 219 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від

29.05.2019 року № запису 168519030 разом з клопотанням Товариство надало належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу, витягу з реєстру речових прав, технічного паспорту, схеми розташування, виписки з ЄДР. Дане клопотання було зареєстровано в Центрі надання адміністративних послуг м. Кам`янське за № 08634 від 13.02.2020 року.

28 лютого 2020 року Кам`янська міська рада рішенням 40 сесії ?ІІскликання надала дозвіл ТОВ «Агрегом Україна» на розроблення проекту землеустрою (витяг з рішення зареєстровано в Центрі надання адміністративних послуг м. Кам`янське за № 008634 від 06.03.2020 року);

Проект землеустрою був розроблений сертифікованим інженером- землевпорядником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Даний проект землеустрою було відправлено на експертизу Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, про що Управлінням було надано висновок про проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано в Центрі надання адміністративних послуг за № 017456 від 08.05.2020 року).

Також, даний проект землеустрою був відправлений для автоматичного розподілу в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Після автоматичного розподілу вищезазначений проект пройшов експертизу в Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області. Експертом державної експертизи Держгеокадастру у Житомирській області Лагасюк Н.Ю. було видано висновок про розгляд документації із землеустрою, в якому зауваження були відсутні та проект землеустрою було погоджено.

02 липня 2020 року ТОВ «Агрегом Україна» звертається до Міського голови Кам`янської міської ради з клопотанням про надання в користування на умовах оренди земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке було зареєстровано в Центрі надання адміністративних послуг за № 28090 від 02.07.2020 року. Разом з клопотанням підприємство надало: проект землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру та належним чином завірену копію виписки з ЄДР.

09 липня 2020 року Кам`янська міська рада рішенням 44 сесії ?ІІ скликання надала ТОВ «Агрегом Україна» в користування на умовах оренди строком до 31.07.2030 земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:02:004:0118 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ТОВ «Агрегом Україна» набуло право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210400000:02:004:0118 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Кам`янської міської пади від 09.07.2020 № 2003-44/VII з дотриманням порядку набуття права користування земельними ділянками.

01 вересня 2020 року було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» та Кам`янською міською радою договір оренди земельної ділянки № 15124 строком дії до 31.07.2030 року.

Тобто, ТОВ «Агрегом Україна» у передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування» Закону України «Про Землеустрій» та у відповідності до Земельного Кодексу України оформлено право на користування вказаною земельною ділянкою та згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янською міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., реєстровий № 588 від 29.05.2019 р. право власності на нерухоме майно, а саме гаражний комплекс загальною площею 341,4 кв.м.

На підставі договору оренди земельної ділянки № 15124 від 01.09.2020, проведено держави) реєстрацію речового права (право оренди земельної ділянки).

Отже, у зв`язку з набуттям особою права власності на нерухоме майно, розглянувши заяви про користування земельними ділянками ТОВ «Агрегом Україна», рішенням Кам`янської міської ради від 09.07.2020 № 2003-44/?ІІ затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, надана земельна ділянка комунальної власності в користування та визначено право на неї - право користування земельною ділянкою комунальної власності. На підставі вказаного рішення укладено з ТОВ «Агрегом Україна» договір оренди земельної ділянки.

Рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 №2003-44/?ІІ є ненормативним актом. У зв`язку з його прийняттям виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Агрегом Україна», у тому числі укладення договору оренди землі, а отже такий ненормативний акт не підлягає оскарженню.

Доводи позивача зводяться до додержання внутрішніх процедур, проте, не встановлено порушення прав позивача у цьому контексті, а саме оприлюдненням проекту рішення про надання іншим особам права користування земельними ділянками, що не відповідає майновому інтересу позивача та не свідчить про порушення його прав.

А тому,враховуючи відсутністьпредмету спору,та підставдля зверненняпозивача ізпозовом,внаслідок відсутностіу позивачаправ,які ббули порушені,невизнані абоос порені,стороною відповідача№ 2ТОВ «АгрегомУкраїна»,підтримано позиціющодо наявностіпідстав длязакриття провадженняу справізгідно до позиції сторони відповідача № 1 Кам`янської міської ради, та закриття провадження у справі згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заслухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Так, згідно зіст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення правовідношення.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінніст. 79 ЦПК Українидоказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Урішенні Конституційногосуду України№ 18-рп/2004від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першійстатті 4 Цивільного процесуального кодексу Українита інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюванихзакономінтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтяхзакону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюванийзакономінтерес перебуває під захистом не тількизакону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Як заявлено позивачем ТОВ «АВС-Формула», оспорюваним рішенням Кам`янської міської ради 44-ї сесії VІІ скликання від 09.07.2020 року № 2003-44/ VІІ «Про набуття (припинення) прав на землю», укладеним договором оренди землі № 15124, укладений 01.09.2020 року між Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна»; державною реєстрацією права оренди земельної ділянки загальною площею 1,2200 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, що розташована за адресою: вул. Широка, 26В, м. Кам`янське Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» на підставі рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Сітало Є.В.; порушуються права позивача.

Проте, як встановлено в ході судового розгляду, та підтверджено представником ТОВ «АВС-Формула» - директором Кондратьєвим В.О., товариство за адресою м. Кам`янське Дніпропетровської області, набувало права оренди земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 02.09.2002 року між Закритим акціонерним товариством «АДА» та Товариством зобмеженою відповідальністю«АВС -Формула» (реєстровий № 2419), право власності за товариством зареєстровано Дніпродзержинським БТІ 02.09.2002 року за реєстровим № 168.

Позивач набув право користування зазначеною земельною ділянкою на умовах оренди, починаючи з 07.06.2004 року уклав договір оренди земельної ділянки 07.06.2004 року між Дніпродзержинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула», який зареєстрований за № 01502 від 15.06.2004 року (рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.04.2004 року № 335-14/XXIV).

Згідно до зазначеного договору оренди від 07.06.2004 року, строк оренди земельної ділянки визначений сторонами як 28.04.2014 рік.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця закінчення строку договору він підлягає поновленню на той саме строк і на тих саме умовах, які були передбачені договором, за умови повідомлення Орендодавця щодо продовження дії договору. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням (пункти 2.1, 2.2 договору оренди земельної ділянки укладеного 07.06.2004 року).

Позивач посилається на те, що він здійснював дії на подовження вказаного договору оренди, та письмових заперечень міська рада на подовження договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2237 га, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ - до перейменування) вул. Широка 26, кадастровий номер 1210400000:02:004:0076, не подавало а тому, на думку позивача договір фактично є подовжений строком до 28.04.2024 року на тих саме умовах, які були передбачені договором.

Проте, як вбачається з доказів наданих сторонами, своє речове право, як то право оренди земельної ділянки позивачем ТОВ «АВС-Формула» зареєстровано, в порядку який зобов`язував проведення державної реєстрації зазначеного договору, станом на 2004 рік, не було.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, позивачем заявлено вимоги щодо оспорення права на оренду відповідачем № 2 ТОВ «Агрегом Україна» земельної ділянки, яка межує з адресою на якій розташована будівля належна позивачу, не погодившись із набуттям речових прав права оренди ТОВ «Агрегом Україна» земельної ділянки загальною площею 1,2200 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди укладеного від 01.09.2020 року за № 15124, що підтверджено копією договору (т. 1 а.с. 147-149), згідно до Рішення міської ради від 09.07.2020 року № 2003-44/VII, що підтверджено копією рішення (т. 1 а.с. 50, 151-152).

Договір оренди земельної ділянки за № 15301, укладений між Кам`янською міською радо і ТОВ «Агрегом Україна», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно до запису про інше речове право оренду за № 42008377 від 17.05.2021 року що підтверджено витягом сформованим станом на 13.10.2021 року (т. 1 а.с. 175-176).

Межування земельних ділянок за адресою Широка, 26 яка зайнята позивачем ТОВ «АВС-Формула», та відповідачем № 2 за адресою Широка, 26-В ТОВ «Агрегом Україна», підтверджено в ході судового розгляду, та відповідає даним зображеним за схемою розташування земельної ділянки, кадастровим планом (т. 1 а.с. 150, т. 1 а.с. 150 зворотна сторона).

Також, як встановлено за договором купівлі-продажу укладеного між Кам`янською міською радою та ТОВ «Агрегом Україна» від 16.11.2021 року, відповідач № 2 ТОВ «Агрегом Україна» набуло у право власності земельну ділянку загальною площею 1,0541 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0239, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Огнєвою Н.О., зареєстрований в реєстрі 16.11.2021 року за № 61623294, що підтверджено сторонами, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 286380293 від 24.11.2021 року (т. 1 а.с. 249-251).

Реєстрація будь-яких речових прав позивача ТОВ «АВС-Формула» на зазначену земельну ділянку, до набуття речових прав на неї ТОВ «Агрегом Україна», не передувало, що також підтверджено як представником позивача, так і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 286380293 від 24.11.2021 року (т. 1 а.с. 249-251).

Таким чином, судом встановлено, що позивач ТОВ «АВС-Формула» у передбачених спосіб та з підстав які діяли станом на 07.06.2004 року, набув право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,2237 га, за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ - до перейменування) вул. Широка 26, кадастровий номер 1210400000:02:004:0076, уклав договір оренди земельної ділянки 07.06.2004 року між Дніпродзержинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула», який зареєстрований за № 01502 від 15.06.2004 року (рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.04.2004 року № 335-14/XXIV), строк оренди якої був визначений строком по 28.04.2014 рік, яке як право у відповідності до норм ЦК України, та Закону України «Про оренду землі», в редакції на 07.06.2004 рік, підлягало державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 07.06.2004 рік, на час набуття права на оренду земельної ділянки ТОВ «АВС-Формула», було визначено, що Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно до ст.. 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 07.06.2004 рік, на час набуття права на оренду земельної ділянки ТОВ «АВС-Формула», передбачалося, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 07.06.2004 рік, на час набуття права на оренду земельної ділянки ТОВ «АВС-Формула», передбачалося, що Орендар земельної ділянки зобов`язаний: у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Проте, зазначене право на оренду вказаної земельної ділянки, за адресою м. Кам`янське (до перейменування м. Дніпродзержинськ), вул.. Широка, 26 за ТОВ «АВС-Формула» не зареєструвала, та доказів про реєстрацію такого права, не подало, що також підтверджено наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

А тому, в ході судового розгляду встановлено, що станом на 07.06.2004 року, позивач ТОВ «АВС-Формула» на підставі договору оренди земельної ділянку, набуло право оренди, але факт реєстрації такого права на будь-яку земельну ділянку яка б на належних правових підставах була б набута як об`єкт оренди, власності, тощо…, як і зазначеного права яке б існувало та було б зареєстровано за товариством, як то на час звернення із позовом, так і на час розгляду справи по суті, не підтверджено та відсутнє, враховуючи що станом на 2004 рік, державна реєстрація договору оренди земельної ділянки була обов`язкова.

Так, згідно до ст.. 13 Закону України «Про оренду землі», в редакції на час розгляду справи по суті, - Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Верховний Суд України в постанові від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16 зробив правовий висновок про те, що учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоду встановленої форми. Разом з тим цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

КЦС ВС констатує, що після внесення змін щодо виключення реєстрації самого договору оренди земельної ділянки момент реєстрації майнових прав перестав впливати на момент набрання чинності таким договором.

Отже, КЦС ВС вважає за можливе відступити від висновків, викладених Верховним Судом України в постанові від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, оскільки, на думку колегії суддів, договір оренди земельної ділянки набуває чинності з дня, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

А тому виходячи з наведеного, в ході судового розгляду позивачем не підтверджено наявність речових прав на земельну ділянку, яка була б у будь-якому речовому праві позивача, яка за Договором оренди земельної ділянки за № 15301, укладеним між Кам`янською міською радо і ТОВ «Агрегом Україна», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно до запису про інше речове право оренду за № 42008377 від 17.05.2021 року що підтверджено витягом сформованим станом на 13.10.2021 року.

На підставі чого, встановив що позивачу ТОВ «АВС-Формула» у оренду станом на 07.06.2004 року за договором оренди, виділена була у оренду земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210400000:02:004:0076, а відповідачу ТОВ «Агрегом Україна» в оренду було передано земельну ділянку загальною площею 1,2200 га, за кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди укладеного від 01.09.2020 року за № 15124, що підтверджено копією договору (т. 1 а.с. 147-149), згідно до Рішення міської ради від 09.07.2020 року № 2003-44/VII, що підтверджено копією рішення (т. 1 а.с. 50, 151-152), суд приходить до висновку що у позивача ТОВ «АВС-Формула» на час звернення із позовом в порядку визначеному ЦПК України, відсутні будь-які майнові або немайнові права, які зазначеним оспорюваним рішенням були б порушені, невизнані або ос порені відповідачами, та які б були пов`язані із речовими правами на земельну ділянку 1210400000:02:004:0118, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Позиція позивача, що земельна ділянка як за адресою АДРЕСА_1 як і земельна ділянка за АДРЕСА_3 , є однією і тією ж земельною ділянкою, жодним належним, допустимим, достатнім і достовірним доказом з боку позивача не підтверджено, а під час розгляду справи, така позиція спростована на підставі досліджених доказів судом, в тому числі і схемою розташування земельної ділянки, кадастровим планом (т. 1 а.с. 150, т. 1 а.с. 150 зворотна сторона).

Також, як встановлено в ході судового розгляду, позивачем є юридична особа, як і відповідачами є юридичні особи.

В даному випадку Кам`янська міська рада виступає відповідачем який розпоряджається належною їй власністю, на час укладення договору оренди укладеного від 01.09.2020 року за № 15124 (т. 1 а.с. 147-149), так і на час ухвалення Рішення міської ради від 09.07.2020 року № 2003-44/VII (т. 1 а.с. 50, 151-152), так як позивачем оспорюється майнові права ТОВ «Агрегом Україна», а не процедурні питання пов`язані із даним спором.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Оскільки предметом спору у справі, є земельна ділянка, власником якої на час розгляду справи по суті є юридична особа, як раніше була стороною договору оренди землі зазначеної ділянки, то предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків власника земельних ділянок, та підлягає у разі наявності такого спору в порядку господарського судочинства.

Проте, провадження у справі було відкрито з врахуванням того, що сторонами у справі, на час її відкриття була також і фізичні особи, які заявляли про порушення їх прав, що вплинуло на прийняття такого позову саме Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, а тому,

А тому, вразі оскільки позовні вимоги ТОВ «АВС-Формула», були у складні позовних вимог разом з вимогами фізичних осіб, на час відкриття провадження у справі, та стосувалися речових прав щодо земельної ділянки з вимогами як то володіння та користування з приводу земельної ділянки, права на яку заявляли також і фізичні особи, а тому з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір на час звернення сторони позивача із позовом, суд вважає необхідним прийняти рішення в межах даної справи без передання даного спору до господарського суду.

На підставі вище зазначеного, враховуючи відсутність реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТОВ «АВС-Формула», тобто не набуття речових прав на неї, відсутні підстави для захисту тих прав, які позивач не набув.

Крім того, відсутні підстави для звернення на захист прав, інтересів ТОВ АВС-Формула», до їх набуття товариством у передбачений спосіб та з підстав визначених Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі», як на нас отримання такого права на 2004 рік, та і на час звернення із позовом, як і на час розгляду справи по суті, так як чинного права оренди на земельну ділянку, яке б пов`язувало підстави для звернення із позовом ТОВ «АВС-Формула» щодо речових прав на земельну ділянку передану в оренду ТОВ «Агрегом Україна» загальною площею 1,2200 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди укладеного від 01.09.2020 року за № 15124, та Рішення міської ради від 09.07.2020 року № 2003-44/VII, враховуючи що позивач не навів наявне в нього чинного права оренди, та його реєстрації.

Судом також враховується, що на час розгляду справи по суті, зазначений договір оренди земельної ділянки - ТОВ «Агрегом Україна» загальною площею 1,2200 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0118, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди укладеного від 01.09.2020 року за № 15124, припинено, з підстав того, що договором купівлі-продажу укладеного між Кам`янською міською радою та ТОВ «Агрегом Україна» від 16.11.2021 року, відповідач № 2 ТОВ «Агрегом Україна» набуло у право власності земельну ділянку загальною площею 1,0541 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0239, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Огнєвою Н.О., зареєстрований в реєстрі 16.11.2021 року за № 61623294, що підтверджено сторонами, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 286380293 від 24.11.2021 року (т. 1 а.с. 249-251). Реєстрація будь-яких речових прав позивача ТОВ «АВС-Формула» на зазначену земельну ділянку, до набуття речових прав на неї ТОВ «Агрегом Україна», не передувало, що також підтверджено як представником позивача, так і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 286380293 від 24.11.2021 року (т. 1 а.с. 249-251).

Так,відповідно доп.2ч.1ст.255ЦПК Українипередбачено,що Судсвоєю ухвалоюзакриває провадженняу справі,якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно дост. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 13 ЦПК Українивизначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимогЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З зазначеного вище не вбачається, що право позивача порушено.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення«відсутність предмета спору»в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

У справіBellet v. FranceСуд зазначив, що„стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

На підставі вище зазначеного, суд вважає на підставі належних, допустимих і достатніх доказів встановленим відсутність предмету спору, на час звернення із заявленим і підтриманим позовом ТОВ «АВС-Формула», у спосіб та порядок обраний позивачем, що є підставою для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо судових витрат, то судом враховується що згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність поданих клопотань та заяв в порядку ст.142 ЦПК України, та ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», зазначене питання судом не вирішується. Проте сторони користуються своїми правами на власний розсуд, і не обмежені у праві на їх реалізацію в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача № 1 Кам`янської міської ради «про закриття провадження у справі», - задовольнити у повному обсязі.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Формула» до Кам`янська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки», - з підстав п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Роз`яснити відповідачу,що згіднодо ч.5ст.142ЦПК України,у разізакриття провадженняу справі, відповідачмає правозаявити вимогипро компенсаціюздійснених нимвитрат,пов`язаних зрозглядом справи,внаслідок необґрунтованихдій позивача.Ч.6ст.142ЦПК Українипередбачено,що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі, за умови дотримання відповідною стороною вимогчастини дев`ятоїстатті 141 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-Формула», код ЄДРПОУ 24424615, юридична адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Кам`янське, проспект Свободи, будівля № 15;

Відповідач № 1 Кам`янська міська рада, код ЄДРПОУ 24604168, юридична адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будівля № 2;

Відповідач № 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», код ЄДРПОУ 41792188, юридична адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Кам`янське, бульвар Героїв, будівля № 2-В,

Відповідач № 3 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39835428, юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Філософська, будівля № 39-А

Повний текст ухвали складений 29 червня 2023 року.

Суддя Івченко Т. П.


Дата ухвалення рішення	23.06.2023
Оприлюднено	11.07.2023
Номер документу	112074758
Судочинство	Цивільне
Суть	закриття провадження у справі

Івченко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 23.06.2023 по справі 208/3811/21ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Судовий реєстр по справі —208/3811/21

Ухвала від 23.06.2023

Ухвала
від 23.06.2023 по справі 208/3811/21
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА