Ухвала

від 10.07.2023 по справі 419/2194/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/732/23 Справа № 419/2194/21 Суддя у 1-й інстанції - Глазков Ю.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко Ольги Степанівни на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 лютого 2022 року в частині стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської військово цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В ИЛ А:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 лютого 2022 року застосовано додержавного нотаріусаЩастинської державноїнотаріальної конториЛуганської областіХарченко О.С.дію заходупроцесуального примусуу видістягнення штрафуу дохіддержави урозмірі одногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становить2481гн.за невиконанняухвал судув межахданого провадженнявід 22листопада 2021року та27січня 2022року вчастині наданнясуду витребуванихдоказів.

Не погодившись з ухвалою суду в указаній частині, державний нотаріусЩастинської державноїнотаріальної конториЛуганської областіХарченко О.С.подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи та витребувано з Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 419/2194/21.

07 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов лист від Тернівського міського суду Дніпропетровської області за вих. №8/5/2023 з повідомленням про те, що вищезазначена справа до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не надходила.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року направлено до Тернівського міського суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження № 419/2194/21 для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 419/2194/21 за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської військово цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, в частині: ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху; ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду; ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 листопада 2021 року про витребування доказів; ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 січня 2022 року про повторне витребування доказів; ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 лютого 2022 року про застосування до державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С. дію заходу процесуального примусу у виді стягнення штрафу у дохід держави.

05 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали відновленого провадження.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто 2 481 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 481 грн., що має бути перераховано або внесено за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко Ольги Степанівни на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 лютого 2022 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова