Ухвала

від 10.07.2023 по справі 917/240/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/240/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДАТА АМ, (вх. № 1288 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2023 (повний текст підписано 02.06.2023 у місті Полтава) у справі № 917/240/23 суддя Мацко О.С.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ен Джі Груп, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАТА АМ, м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 556 993,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ен Джі Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАТА АМ про стягнення 556 993,58 грн, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16.03.2023 року.

Позовна заява обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №07-12-2020/18-1.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.05.2023 у справі №917/240/23 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДАТА АМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ен Джі Груп 79 687,37 грн пені, 33 029,96 грн річних, 256 375,41 грн інфляційних, 8 325,45 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДАТА АМ звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2023 у справі №917/240/23 про стягнення 79687,34 грн пені, 33029,96 грн річних, 256375,41 грн інфляції та 8325,45 судового збору скасувати, з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в позові з перерозподілом судових витрат.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Попков Д.О.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана в.о. директора ТОВ «ДАТА АМ» - Жуківець К.Ю, проте доказів на підтвердження її повноважень, як передбачено ч. 3 ст. 56 ГПК України, до суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, що посвідчують посадове становище підписанта апеляційної скарги. Також не надано будь-яких документів, які б свідчили про те, що на момент підписання апеляційної скарги керівник підприємства був відсутній, а його обов`язки виконує в.о. керівника (директора).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів наявності повноважень на підписання апеляційної скарги саме в.о. директора Жуківець К.Ю.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 556993,58 грн, тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 8354,90 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 8354,90 грн *150% =12 532,36 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2023 у справі №917/240/23 додано платіжне доручення №450 від 22.06.2023 про сплату судового збору у сумі 12488,19, отже недоплата судового збору складає 44,17 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність доплати судового збору в розмірі 44,17 грн та надання до суду відповідних доказів.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги взагалі не додано належних доказів направлення апеляційної скарги учаснику справи, а саме позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Ен Джі Груп, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-Б, нежиле приміщення 167, код ЄДРПОУ 43771685.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 1, 2 та 3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДАТА АМ на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2023 у справі № 917/240/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДАТА АМ усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

- докази доплати судового збору у розмірі 44,17 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- докази надсилання позивачу копію цієї скарги і доданих до неї документів.

3. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

4. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6. Витребувати матеріали справи №917/240/23 із Господарського суду Полтавської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Полтавської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова