Ухвала
від 10.07.2023 по справі 912/530/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.07.2023 м.Дніпро Справа № 912/530/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Забужиної Світлани Давидівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2023 (суддя В.Г. Кабакова, повне рішення складено 09.06.2023) у справі у справі №912/530/23

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000

до відповідача Фізичної особи-підприємця Забужиної Світлани Давидівни, АДРЕСА_1

про стягнення 252 397,93 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Забужиної Світлани Давидівни, АДРЕСА_1

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000

про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2023 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Забужиної Світлани Давидівни на користь Олександрійської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 252397,93 грн, а також судовий збір у сумі 3785,97 грн.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Забужина Світлана Давидівна, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 28.06.2023 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.07.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Cтаттею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому частиною 6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем за первісним позовом сплачений судовий збір в розмірі 3787,00 грн.

При цьому, відповідачем за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву, за яку сплачений судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач за первісним позовом оскаржує рішення суду в повному обсязі як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 13258,50грн (8839,00 грн (які складаються із суми судового збору за первісний і зустрічний позови) х 150%) за відповідними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідачем за первісним позовом (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 5678,50 грн. за платіжною інструкцією від 16.06.2023. Тобто, доплаті підлягає сума 13258,50 грн - 5678,95 грн = 7579,55 грн.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 8051,99 грн. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Забужиної Світлани Давидівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2023 у справі у справі №912/530/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити до встановленого законом розміру судовий збір у сумі 7579,55 грн, докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.07.2023
Оприлюднено12.07.2023
Номер документу112085823
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про відшкодування шкоди, збитків

Судовий реєстр по справі —912/530/23

Постанова від 24.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 11.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 28.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 31.05.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 03.05.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні