Ухвала

від 11.07.2023 по справі 2-764/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-764/11

Провадження № 6/643/76/23

УХВАЛА

11.07.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Довіра та Гарантія»

про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі

рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2012

у справі № 2-764/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2012 у справі № 2-764/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.07.2023 року.

У судове засідання 11.07.2023 року учасники процесу не з`явились, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Так, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача була подана до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».

У поданій заяві зазначено, що до неї додаються:

1.Довіреність;

2.ОТП факт.31.01.2018. закритий;

3.Витяг з реєстру борж. Кулик;

4.Акт прийму-передачі;

5.Судове рішення;

6.АСВП Кулик;

7.докази повідомлення;

8.Виписка ФК ДГ 25.01.2021;

9.Довіра та Гарантія Довіреність;

10.наказ ДГ про ВО від 14.09.2021.

Разом з цим, фактично вказані як додатки до заяви документи відсутні, про що було складено Акт Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на фактичну відсутність доданих до неї в якості доказів документів, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду вказаних додатків, зазначених у заяві, а саме: Довіреність; ОТП факт.31.01.2018. закритий; Витяг з реєстру борж. Кулик; Акт прийму-передачі; Судове рішення; АСВП Кулик; докази повідомлення; Виписка ФК ДГ 25.01.2021; Довіра та Гарантія Довіреність; наказ ДГ про ВО від 14.09.2021.

4. Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко