Ухвала

від 19.06.2024 по справі 2-764/11

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-764/11

6/125/20/2024

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 червня 2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області ЄрмічоваВ. В., перевіривши форму та зміст подання заступника начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мориляка Віктора Михайловича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мориляк В. М. звернувся до Барського районного суду Вінницької області із вказаним поданням.

Дослідивши подання та додані до нього документи, вважаю за необхідне залишити його без руху з таких підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" № 144 від 01 липня 2020 року відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів (слів): Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Наведене вище узгоджується з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 вересня 2021 року в справі № 5026/886/2012.

Встановлено, що заступник начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мориляк В. М. додав до подання додатки, а саме копії документів, на яких проставлено штамп Згідно з оригіналом, печатка Відділу державної виконавчої служби, однак не зазначено власне ім`я та прізвище особи, яка засвідчила копію, не проставлено її підпису, а також не проставлена дата засвідчення копій документів.

Крім того, держаним виконавцем не викладено належним чином обставин, якими останній обгрунтовує свої вимоги, не зазначено необхідних доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

До подання додано довідку про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , при цьому у поданні вказано, що боржник самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (підтверджуючих документів не додано). Дана обставина має вагоме значення при вирішенні подання, тому вказані суперечності слід усунути.

Оскільки, заступником начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мориляком В. М. не в повному обсязі виконано вимоги щодо засвідчення копій документів, які додаються до подання, а також не надано всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, тому вважаю за необхідне залишити подання без руху, про що повідомити заступника начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мориляка В. М. і надати йому одноденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частинами 2, 5 ст. 95, ч. 2, ч. 5 ст. 177, частинами 1, 3, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мориляка Віктора Михайловича про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заступнику начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мориляку Віктору Михайловичу одноденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА