Ухвала

від 11.07.2023 по справі 147/650/22

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/650/22

Провадження № 1-кп/147/20/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 липня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025120000025 від 01.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №12022025120000025 від 01.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 у кримінальному провадженні була призначена судово-медична експертиза, виконання якої було доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

05 червня 2023 року ухвала про призначення експертизи, разом з матеріалами кримінального провадження, були повернуті до суду без виконання. Причиною повернення стало те, що Медична карта стаціонарного хворого №750/279 на ім`я ОСОБА_6 не надійшла на адресу експертної установи, судово-медична експертиза, як не забезпечена необхідним еспертним матеріалом, не може бути проведена.

З урахуванням наведених обставин, ухвалою суду від 05 червня 2023 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.06.2023.

З урахуванням клопоптання сторони захисту було постановлено витребувати у КНП "Тростянецька лікарня" оригіналу медичної картки стаціонарного хворого №750/279 на ім`я ОСОБА_6 , 1967 року народження, жителя с. Торканівка Гайсинського району Вінницької області.

30.06.2023 на виконання листа суду від КНП "Тростянецька лікарня" надійшли витребувані медичні документи на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та наполягав на проведенні експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення експертизи.

Прокурор ОСОБА_8 при вирішенні клопотання сторони захисту поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.1 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавства складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.2 КПК завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що рівність перед законом і судом є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

У кримінальному провадженні, що розглядається, суд забезпечує рівні можливості сторонам у доведенні їх позицій, реалізації прав.

Наполягаючи на проведенні експертизи сторона захисту посилається на те, що висновок експерта №76 від 12.05.2022 міститься ряд неточностей та експерту на дослідження не було поставлено ряд запитань, які можуть суттєво вплинути на кваліфікацію правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 .

За таких обставин з метою всебічного, об`єктивного з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення, дотримання засад змагальності, завдань і цілей кримінального провадження, достовірного виявлення обставин, що впливають на кваліфікацію правопорушення інкримінованого обвинуваченому, і які мають суттєве значення для цього кримінального провадження, що потребує спеціальних знань, враховуючи, що процесуальна необхідність у виконанні повторної судово-медичної експертизи не відпала, суд вважає необхідним повторно направити кримінальне провадження до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення повторної судово-медичної експертизи, призначеної на підставі ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року.

Частиною 4 статті 332 КПК України унормовано, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Дотримання розумних строків є особливо суттєвим та безумовно враховується судом, а тому на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, що відповідатиме вимогам ст. 332 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 42, 242-243, 332, 369, 370 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання повторної судово-медичної експертизи, призначеної на підставі ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року.

Призначити у справі повторну судово-медичної експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_6 в результаті нанесення йому ударів, на які вказує потерпілий, обвинуваченим ОСОБА_4 , їх ступінь тяжкості, чи спричинили саме ці тілесні ушкодження, самостійно, без урахування тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті падіння на землю чи нанесення їх іншими учасниками події, наслідки у вигляді короткочасного розладу здоров`я до 21-го дня?

2. Чи були наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження пов`язані з падінням на землю?

3. Якого ступеня важкості тілесні ушкодження наніс ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 за встановлених в матеріалах справи обставин?

Проведення судової експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025120000025 від 01.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України (справа № 147/650/22) та медичні документи на ім`я ОСОБА_6 (Конверт №1).

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 11 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1