Ухвала

від 10.07.2023 по справі 495/9523/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6660/23

Справа № 495/9523/15-ц

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гамара Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2023 року

за позовом Малого підприємства «Міко» до ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 12травня 2023року позовнівимоги Малогопідприємства «Міко»до ОСОБА_1 ,Білгород-Дністровськоїміської радиОдеської областіза участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору ОСОБА_2 провизнання незаконнимрішення міськоїради,визнання недійснимдержавного актуна правовласності наземельну ділянкута витребуванняземельної ділянки- задоволено .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Гамара В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся Новою поштою до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою 19 червня 2023 року .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» (в редакції чинній на момент звернення із позовною заявою, 28.12.2015), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» (в редакції чинній на момент звернення до суду із уточненою позовною заявою, 27.04.2016), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, що при поданні позовної заяви Малого підприємства «Міко», з урахуванням уточненої позовної заяви, сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3974 гривень (оскільки було заявлено три вимоги немайнового характеру).

Тому, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 5961 гривень (3974 грн. * 150 %), натомість скаржником сплачено лише 2653,80 гривень.

Зважаючи на часткову сплату судового збору, ОСОБА_1 , слід сплатити судовий збір в сумі 3307,20 гривень (5961грн. 2653,80грн.). Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі слід надати Одеському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк. Судовий збір слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України:

http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гамара Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2023 року за позовом Малого підприємства «Міко» до ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький