Ухвала

від 10.07.2023 по справі 380/6355/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6355/23

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

10 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Самбірського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.02.2022 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Самбірського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.02.2022 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачі проти позову заперечили з підстав викладених у поданих відзивах.

Ухвалою суду від 11.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження у справі.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, оскільки вважає, що долучені відповідачами до матеріалів справи документи містять розбіжності.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частинами 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто приписи вказаної норми містять обов`язковий перелік умов, що мають бути дотримані заявником при обґрунтуванні відповідного клопотання.

Водночас позивач як на підставу витребування доказів покликається на те, що на його переконання, подані відповідачами докази є сфальсифікованими. Тобто, всупереч вимогам статті 80 КАС України вказана позивачем підстава з позиції суду не є тією обставиною, яка може підтвердити чи спростувати обставини, що досліджуються судом у даній справі. Крім того, причини неможливості отримання заявлених доказів самостійно позивачем не наведені.

З доказів у справі суд з`ясував, що належним чином завірені копії заявлених позивачем до витребування документів є у судовій справі, а саме:

- облікова карта ОСОБА_1 до військового квитка серії НОМЕР_2 від 27.02.2022 /арк.спр.89/;

- витяг з наказу начальника Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №10 від 27.02.2022 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період у складі команд» /арк.спр.87/ та додаток №4 до нього /арк.спр.88/;

- поіменний список військовозобов`язаних, які призвані та відправлені Самбірським РТЦК та СП у складі команди № НОМЕР_1 -ТрО від 27.01.2022 №1/1019 /арк.спр.58-59/;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3 віл 02.03.2022 "Про порядок складання військової присяги особовим складом військової частини НОМЕР_1 " /арк.спр.66,67/ та Список особового складу батальйону територіальної оборони приймаючих присягу на вірність народу України /арк.спр.68-70/.

На даній стадії розгляду справи жодних підстав вважати, що відповідачами вказані докази подані з порушенням приписів КАС України у суду немає.

Суб`єктивні припущення позивача викладені в обґрунтування заявленого клопотання жодними доказами чи аргументами не підкріплені.

Суд зауважує, що відповідальність за службове підроблення передбачена статтею 366 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяКравців О.Р.