Ухвала

від 24.06.2010 по справі 2-3387

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                      Справа № 2-3387

                                                                                                                                             2010 рік

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі.

24 червня 2010 року                                                                                       м. Білгород – Дністровський

       Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

      у складі:  головуючої одноособово судді  Боярського О.О.

                        при секретарі  - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ДОЦ «Сонячний», СВК «Победа», СВК «Родина», СВК «Прогрес», СВК «Рассвет», СПК «Сергіївка», СПК «Дружба», СПК «Райлянка», СПК   ім. Кірова, СПК «Успенське», СПК «Ярославське» про виділ частки майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Саратська районна рада Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ частки майна, вказуючи, що відповідно до Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02 березня 2010 року по справі № 6/133-09-3744 суд вирішив: визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ ДОЦ «Сонячний», оформлене протоколом № 1 від 23.11.2001 р.; визнати недійсним Статут ТОВ ДОЦ "Сонячний", зареєстрований Саратською районною адміністрацією 18.01.2002р. за                                     № 04056871Ю0010161 (код ЄДРПОУ 21024424).; припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю дитячий оздоровчий центр "Сонячний" (дата проведення державної реєстрації 18.01.2002р. за № 04056871Ю0010161, код ЄДРПОУ 21024424), тому позивач просить суд виділити кожному із учасників частку із майна товариства, яке припинено.

Представник СВК «Победа», СВК «Прогрес», СВК «Рассвет», СВК «Родина» надав до суду заяву про закриття справи, вказуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області надав до суду заяву про закриття справи, вказуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника СВК «Победа», СВК «Прогрес», СВК «Рассвет», СВК «Родина» про закриття справи та клопотання Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про закриття справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 29 квітня 2010 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ДОЦ «Сонячний», СВК «Победа», СВК «Родина», СВК «Прогрес», СВК «Рассвет», СПК «Сергіївка», СПК «Дружба», СПК «Райлянка», СПК   ім. Кірова, СПК «Успенське», СПК «Ярославське» про виділ частки майна.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (Засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору. Підвідомчими (підсудними) господарським судам на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК є також спори між учасниками (засновником) господарського товариства та господарським товариством щодо права власності на майно, переданого товариству як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та куруючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 213-215 ЦПК           України, суд, -

                                                                          УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ДОЦ «Сонячний», СВК «Победа», СВК «Родина», СВК «Прогрес», СВК «Рассвет», СПК «Сергіївка», СПК «Дружба», СПК «Райлянка», СПК   ім. Кірова, СПК «Успенське», СПК «Ярославське» про виділ частки майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Саратська районна рада Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області –  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: