Ухвала

від 11.07.2023 по справі 308/5966/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5966/23

1-кс/308/2901/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №72023070000000013 від 09.03.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 року, детектив підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, у рамках кримінального провадження №72023070000000013, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З внесеного детективом клопотання, що погоджене з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що відділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023070000000013 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході проведення комплексу оперативно-перевірочних заходів отримано дані щодо осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів на території Закарпатської області.

Проведеними заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , скориставшись послугами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив з міста Харків - 10 картонних коробок з тютюновими виробами марки «ASTRU» без марки акцизного податку України на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 (цифрова адреса 7151/1), що за адресою: АДРЕСА_2 (цифрова адреса: 7151/1), отримувач ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ) та які у подальшому ОСОБА_5 планує збути на території Ужгородського району.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну відповідно до чинного законодавства є підакцизним товаром, акцизний податок з якого справляється та обчислюється за ставками, визначеними у п.п. 215.3.2 п. 215.3 ст. 215 ПКУ, якому присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 2403 11.

Крім того, відповідно до ст. 226.11 ПКУ ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Таким чином, вказані тютюнові вироби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення винних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до поштового відправлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за накладною №20 4507 3425 1628.

Розгляд даного клопотання було призначено на 09 год. 30 хв., 11.07.2023 року.

Детектив підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши внесене детективом клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів детективом не доведено, неможливість отримання вказаної в клопотанні інформації шляхом проведення слідчих чи процесуальних дій, в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоди в органу досудового розслідування на отримання відповідних документів.

Так, детективом не надано суду належних доказів, що товариство, до якого детектив повинен був звернутися із запитом про отримання відповідних речей, відмовило у наданні таких.

Також слідчим суддею було встановлено, що детективом в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання детектив, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Крім цього, згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що детектив не дотримався положень ст. 93 КПК України і на розгляд клопотання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки в судове засідання, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №72023070000000013 від 09.03.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1