Ухвала

від 11.07.2023 по справі 902/505/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/505/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.02.2023 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023

за заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 902/505/19

за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації

до міжгосподарського кооперативу "Рембудкомунсервіс"

про стягнення 49 961,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.02.2023 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі №902/505/19 про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження; постановити ухвалу, якою заяву прокурора задовольнити.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 27.02.2023 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі №902/505/19 скаржник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 53, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2023 касаційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.02.2023 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі №902/505/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму 2 684 грн.

16.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/505/19 за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.02.2023 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Витребувати матеріали справи № 902/505/19 господарського суду Вінницької області за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації до міжгосподарського кооперативу "Рембудкомунсервіс" про стягнення 49 961,18 грн.

5 Копію ухвали надіслати до господарського суду Вінницької області/Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова